14 Oca ПРИМЕР ЮРИСДИКЦИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ – 3-е ХД., Э. 2016/10999 К. 2017/18314 Т. 27.12.2017
Основное и сводное дело касается возврата подарков в связи с расторжением помолвки и требования материальной и моральной компенсации.
1-Согласно статьям в деле, доказательствам, на которых основано решение, и юридически убедительным причинам и особенно отсутствию неточности в усмотрении доказательств, все обращения апеллянта, адвоката истца, относительно комбинированное дело, а также другие обращения, за исключением следующих абзацев относительно исходного дела, недействительны.
2-Истец подал иск в отношении требования о возмещении материального ущерба как иск о бессрочной задолженности. Согласно ст. 32 Закона о пошлинах, суд не счел правильным вынесение письменного решения после заключения экспертизы, а недостающую пошлину следует восполнить и продолжить судебное разбирательство, если пошлина восполнена.
3- Согласно статье 122 ТМК, если помолвка расторгнута по другой причине, кроме брака, необычные подарки, сделанные невестами друг другу, могут быть затребованы обратно. В случаях, связанных с изъятием необычных подарков из-за нарушения помолвки, вины не ищут.
При расторжении помолвки необычные дары возвращаются натурой, если их нет, или взамен по правилам неосновательного обогащения. То, что подарки были подарены и не возвращены, можно доказать всеми видами доказательств.
Что подразумевается под обычными дарами; Это предметы, которые изнашиваются и потребляются при ношении и использовании. Как правило, не представляется возможным принять решение о возврате изношенных и израсходованных вещей (таких как одежда, обувь и т. д.) путем ношения или использования.
Поскольку расходы и товары, подлежащие денежному возмещению, кроме свадебного платья, различных тканей и одежды, приглашений и пожертвований, указанных в заключении эксперта, находятся у истца и используются истцом, то в иске истца следует отказать в условиях этих, и требование о материальной компенсации в части этих расходов и товаров не было сочтено правильным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По причинам, изложенным в первом абзаце выше, все возражения адвоката ответчика против объединенного дела в отношении объединенного дела, все другие апелляции, относящиеся к исходному делу, отклоняются, решение ЗАКОНЧИЛОСЬ в пользу ответчик, объединенное дело в пользу истца, по причинам, изложенным во втором и третьем абзацах HUMK.27.12.2017 было принято единогласное решение о его выдаче заявителю по запросу в соответствии со статьей 440 Уголовного кодекса. ГУМК под номером 1086 со ссылкой на временную статью 3 ЗМК №.
No Comments