БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ АДВОКАТОМ В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕН

17 Eyl БАНКОВСКИЙ СЧЕТ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЙ АДВОКАТОМ В ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЦЕЛЯХ, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕН

Posted at 15:13h in Genel by Aleyna Kıran 0 Comments

0 Likes

12-я Гражданская палата 2018/15328 Э., 2018/13845 К.

“Справедливый текст”

СУД: Исполнительный гражданский суд

По обращению кредитора в апелляционной инстанции дело по этому делу было направлено в канцелярию в срок решения суда с датой и номером, указанными выше.
В жалобе адвоката должника; Банковский счет в … Банке … Филиале, где деньги депонированы на имя клиентов в соответствии с требованиями профессии адвоката, и где платежи, сделанные в связи с их профессией, аннулируется. Он потребовал снятия ареста, заявив, что он противоречит статье.
По решению суда принять жалобу в связи с невозможностью наложения ареста на счет, являющийся предметом жалобы, в соответствии с правовыми нормами; Решение было обжаловано адвокатом кредитора.
Согласно принципам Закона об исполнительном производстве и банкротстве и процессуального права, поскольку главное – обеспечить получение кредитором своей дебиторской задолженности, как правило, возможен арест всего имущества должников. Чтобы имущество не было арестовано, должно существовать правовое регулирование. Поскольку непривязанность является исключительной ситуацией, правила в этом направлении следует трактовать узко.
Кроме того, 90/4 Конституции Турецкой Республики, что является высшей нормой. со статьей; Он включен в правило о том, что международные соглашения, регулирующие основные права и свободы, должным образом введенные в действие, имеют силу закона и должны соблюдаться в спорах.
Соответственно, в статье 1 Протокола № 1 к Европейской конвенции о правах человека; «…Каждое физическое и юридическое лицо имеет право мирно пользоваться тем, что ему принадлежит. Никто не может быть лишен своей собственности, если этого не требуют общественные интересы и не соблюдены общие принципы международного права и условия, установленные законом.
Статья 1 Дополнительного протокола о праве собственности в Законе, одобренном и одобренном Великим Национальным Собранием Турции; «…Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение неприкосновенности собственности. Любое лицо может быть лишено своего имущества только в общественных интересах и при обстоятельствах, предусмотренных законом, и в соответствии с общими принципами международного права…».
В свете всех этих разъяснений неналожение ареста на счет, используемый адвокатом в его профессиональной деятельности, должен определяться только определением его фактического состояния, в условиях принятия условий «фактического использования для его профессия» за отсутствие ареста. Бремя доказывания в этом отношении ложится на должника. Другими словами, должник должен доказать, что арестованный счет использовался для расходов, связанных с его профессиональной деятельностью. В противном случае жалобу придется отклонить.
Бесспорно, что должник, который создает общий счет, смешивая не подлежащие аресту средства с теми, на которые может быть наложен арест, несовместим с добросовестностью. Безусловно, ЕСПЧ не может быть защищен законом, так как это приведет к нарушению статьи 6 § 1 ЕКПЧ и статьи 1 Протокола № 1, а также злоупотреблению правом. В этом случае инкассация и смешение на одном и том же счете денег должника, не подлежащих аресту, и денег, подлежащих аресту, следует рассматривать как отказ от права быть не подлежащим аресту.
В конкретном случае, когда мы смотрим на характер расходов, произведенных путем подачи выписок со счета залога, мы также можем видеть, что счет залога, который содержит деньги, необходимые для юридической профессии, такие как налоговые платежи, административные платежи, заработная плата , а также личные взносы, канцтовары, медицинские услуги, продукты питания, счета и т. д. Было проверено, что это было сделано со счета, было понятно, что конфискованный счет был счетом пула, а не использовался только для необходимости профессия. В результате оценки в соответствии с вышеуказанными принципами должно быть предусмотрено положение об отклонении жалобы, но положение о ее принятии является неточным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: С принятием возражений кредитора на апелляционную жалобу, решение суда об отмене по основаниям, изложенным выше, в соответствии со статьями 366 ЭБЛ и 428 ГУМК, возврат предварительно уплаченной пошлины по требованию, с возможностью об исправлении в течение 10 дней со дня оглашения приговора Решение принято единогласно 12.12.2018.