17 Eyl НАРУШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА В СВЯЗИ С НАКАЗАНИЕМ ЗАКЛЮЧЕННОГО ЗА ВЫРАЖЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ДНЕВНИКЕ
События
Заявитель находится под арестом за попытку свержения конституционного строя. В результате обыска, проведенного сотрудниками колонии в комнате, где находился заявитель, был изъят рукописный документ, принадлежащий заявителю и заявленный как дневник. В результате проверки рукописного документа сотрудниками колонии было установлено, что некоторые слова в документе носили оскорбительный и клеветнический характер; В отношении заявителя было начато дисциплинарное расследование. В результате дисциплинарного расследования заявитель был приговорен к 7 суткам одиночного заключения. Заявитель возражал против исполнительного производства по отмене наложенного на него дисциплинарного взыскания; Исполнительный суд решил отклонить жалобу. Вышестоящий суд, против которого возражал заявитель, указал, что решение, являющееся предметом возражения, было принято в соответствии с процедурой и законом, и постановил отклонить апелляционную жалобу.
обвинения
Заявитель утверждал, что наказание в виде дисциплинарного взыскания за утверждения, содержащиеся в рукописном документе, изъятом во время обыска, проведенного в его комнате в пенитенциарном учреждении, нарушило его свободу выражения мнений.
Оценка суда
В конкретном случае дисциплинарная коллегия расценила использование заявителем слова «Аварел» в своем дневнике, относящегося к персоналу пенитенциарного учреждения, и его ругательства в адрес прокуроров и судей по делу, по которому его судили, как оскорбительные. должностными лицами учреждения и постановил наказать заявителя дисциплинарным взысканием.
Заявитель утверждал, что документ, изъятый в результате обыска, был дневником. В пенитенциарном учреждении нет определения, что документ не является дневником. Конституционный суд также считает, что рассматриваемый документ является дневником с точки зрения содержания документа и определений, принятых пенитенциарным учреждением. С другой стороны, ни пенитенциарное учреждение, ни суды инстанции не установили, что рассматриваемый документ был передан другим заключенным в пенитенциарном учреждении.
В пенитенциарном учреждении возможно совершение акта оскорбления в отношении любого лица, работающего в учреждении. Об оскорблении можно сказать непосредственно должностным лицам учреждения, а можно сказать за их спиной. Однако тот факт, что оскорбление, совершенное заочно, может повлечь за собой дисциплинарное взыскание, требует, чтобы об оскорблении узнали окружающие.
В конкретном случае было понято, что не проводилась оценка с точки зрения влияния того факта, что слова в документе, написанном заявителем, которые, как утверждается, были выучены другими, включены только в один письменный документ, о порядке и безопасности учреждения. Однако соответствующие административные суды и суды инстанций не обосновали тот факт, что наказание заявителя дисциплинарным взысканием за его деяние отвечает обязательной общественной необходимости. Было сочтено, что необоснованное вмешательство в свободу выражения мнений заявителя путем вынесения ему одиночного приговора не соответствовало требованиям демократического общественного строя.
Конституционный суд решил, что свобода слова была нарушена по объясненным причинам.
No Comments