ВЛИЯНИЕ ЗАКОНА КУРСОВОГО ВЗНОСА, ПОЛУЧЕННОГО ВО ВТОРОЙ РАЗ

23 Ağu ВЛИЯНИЕ ЗАКОНА КУРСОВОГО ВЗНОСА, ПОЛУЧЕННОГО ВО ВТОРОЙ РАЗ

Posted at 16:43h in Genel by Aleyna Kıran 0 Comments

0 Likes

В нашей стране есть решения Высшего учебного заведения и Адвокатского бюро Кассационного суда по юридическим спорам относительно платы за обучение, получаемой базовыми вузами, но на сегодняшний день есть много судебных исков, производство по которым еще продолжается.

Решением Совета по высшему образованию Турецкой Республики от 15.09.2008 г. было указано, что нецелесообразно повторное взимание платы за неуспеваемые курсы и младшие классы со студентов, за исключением платы, полученной в течение учебного года. .

СТАТЬЯ 10 ЗАКОНА О ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ
В статье 10 Закона о высшем образовании: «Учреждения высшего образования, созданные фондами, такие как государственные высшие учебные заведения, в конце каждого учебного года обращаются к совету высшего образования, эти учреждения подлежат надзору и контролю со стороны высшего совет по образованию в таких вопросах, как финансовые, административные и экономические». называется. С этим четким положением это будет против этого положения со вторым и несправедливым сбором.

На общем собрании Совета высшего образования от 15.09.2008 г. «В соответствии с дополнительной статьей 10 Закона о высшем образовании № 2547 плата за семестр и учебный год регистрации для студентов, обучающихся в базовых высших учебных заведениях , которые подлежат надзору и контролю совета в финансовых, административных и хозяйственных вопросах.Решено, что нецелесообразно взимать плату за курсы младших классов со студентов, взятых, переведенных в высшие класса и оплатили сборы за предыдущий учебный год, за курсы более низкого класса, которые они ранее посещали, но не смогли пройти, и чьи сборы должны быть взяты снова.

Адвокат истца утверждает, что истец получил образование в базовом университете в осеннем семестре и что, несмотря на уплату платы за обучение, с истца было произведено повторное взыскание в связи с непройденными курсами, и требует взыскания платы от ответчика. Понятно, что истец заплатил университету-ответчику в осеннем семестре больше, чем общая плата за обучение, и в этом контексте университет-ответчик несправедливо взыскал плату с истца. Сумма, неосновательно взысканная с истца, является неосновательным обогащением с точки зрения вуза-ответчика, и неосновательно обогащенная сумма подлежит возврату истцу».

Принимая во внимание все вышеперечисленные моменты, можно обеспечить возврат несправедливо полученных вознаграждений путем обращения в суд. Эти дела будут рассматриваться судами по защите прав потребителей. Потому что согласно ст.1 Закона о защите прав потребителей №6502

«Цель настоящего Закона; Принимать меры для защиты здоровья и безопасности и экономических интересов потребителя в соответствии с общественными интересами, возмещать их убытки, защищать их от экологических опасностей, просвещать и повышать осведомленность потребителя, поощрять инициативы потребителей. защитить себя, а также урегулировать вопросы, связанные с поощрением общественных организаций в формировании политики по этим вопросам.

В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 2 ТОГО ЖЕ ЗАКОНА ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ,
«Этот Закон распространяется на все виды потребительских сделок и практики, ориентированной на потребителя».

предусмотрено.

Понятно, что студенты, обучающиеся в базовых университетах, обязаны платить за обучение. Между университетом и студентом устанавливаются отношения производитель-потребитель, поскольку студенты платят определенную цену в обмен на получение образовательных услуг от школы. Поскольку отношения между базовыми университетами и студентами, зачисленными в школу, подпадают под действие положения «Суды по защите прав потребителей несут ответственность за споры, которые могут возникнуть в связи с потребительскими сделками и потребительской практикой», указанной в статье 73 Закона о защите прав потребителей, дело будет рассмотрено в суде по защите прав потребителей.

При исчислении срока исковой давности для подачи данного иска в суд по защите прав потребителей срок исковой давности, установленный статьей 82 Обязательственно-правового кодекса 6098: «Право требования, вытекающее из неосновательного обогащения, истекает через два лет, начиная с даты, когда правообладатель узнает, что он имеет право требовать обратно, и в любом случае десять лет, начиная с даты обогащения». Суд восторжествует.