ОТВЕТЧИК НЕ МОЖЕТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ПРОТИВ ОБЩЕЙ ЦЕНЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ ИСКАТЕЛЕМ, ЕСЛИ ОТВЕТЧИКИ ЯВЛЯЮТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СТОРОНАМИ С ТРЕТЬЕЙ ДОЛЕЮ В ПРИМЕНИМОМ ИМУЩЕСТВЕ – ОТВЕТЧИК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ОТВЕТЧИКАМ ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ЗА ИХ ДОЛИ.

11 Ağu ОТВЕТЧИК НЕ МОЖЕТ ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ПРОТИВ ОБЩЕЙ ЦЕНЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ ИСКАТЕЛЕМ, ЕСЛИ ОТВЕТЧИКИ ЯВЛЯЮТСЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ СТОРОНАМИ С ТРЕТЬЕЙ ДОЛЕЮ В ПРИМЕНИМОМ ИМУЩЕСТВЕ – ОТВЕТЧИК ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ОТВЕТЧИКАМ ОТДЕЛЬНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ЗА ИХ ДОЛИ.

Т.Р. ВЕРХОВНЫЙ СУД
3. Адвокатское бюро

База: 2013/9856
Решение: 2013/12617
Дата принятия решения: 12.09.2013

ИСК ПО КРЕДИТУ – ОТВЕТЧИКИ ЯВЛЯЮТСЯ УЧАСТНИКАМИ, владеющими одной тридцатью долями в недвижимом имуществе, являющемся предметом дела – ЧТО ИГРОК ПЕРЕДАЛ ОТВЕТЧИКАМ ДЕНЬГИ ОТДЕЛЬНО НА ИХ ДОЛЮ – ОТВЕТЧИКИ НЕСУТ СОВМЕСТНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОБЩУЮ СУММУ, ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ АДВОКАТОМ

РЕЗЮМЕ: Сторона истца заявила, что ответчики приобрели принадлежащее им недвижимое имущество за 1/3 доли в правовом акте и передали ответчикам 10 000 турецких лир в обмен на их доли. При изучении записи о праве собственности видно, что ответчики являются дольщиками недвижимости, являющейся предметом иска, с 1/3 долей. Следует признать, что ответчики не могут нести солидарную ответственность за общую сумму в 30 000 турецких лир, предоставленную истцом ответчикам, ввиду того факта, что доли ответчиков в деле ясны и это понимается. что истец дал каждому из ответчиков по 10 000 турецких лир за их акции.

(6098 С.К. ст. 102, 162) (818 С.К. ст. 141)

Судебный процесс: Решение, вынесенное местным судом по окончании судебного разбирательства по делу о дебиторской задолженности между сторонами, было обжаловано адвокатом ответчиков.

После того, как стало понятно, что апелляционный запрос был в срок, все бумаги в деле были прочитаны и дано необходимое рассмотрение:

Решение: По ходатайству адвоката истцов; Стороны договорились о продаже недвижимого имущества под номером 166, участок № 2 в Эдирне Меркез, Искендеркёй, где каждому ответчику принадлежит 1/3 доли, что истец заплатил в общей сложности 30 000,00 турецких лир, 10 000,00 TL каждой заинтересованной стороне, и что ответчики недавно заявили, что они продали это недвижимое имущество третьему лицу и что был запрошен возврат денег, выплаченных ответчикам, но было сообщено, что «данные деньги являются залогом и, следовательно, не могут быть возвращены» и потребовать взыскания 30 000 турецких лир, выплаченных ответчикам совместно и по отдельности, вместе с законными процентами, начисленными с даты судебного иска, и был предъявлен иск.

В ответном ходатайстве адвокат ответчиков указывает, что право истца на возвратные требования начинает действовать со дня объявления цен, что право требования является бессрочным, что суммы, переданные истцами ответчикам, даны в соответствии с заключенным договором купли-продажи земельного участка, что в отношении условий уплаты и возврата этих платежей договор не представлен, в представленных документах указано Т.Б.К.102. В соответствии со статьей, при отсутствии ясности в квитанции, оплата долга будет считаться произведенной, а ответчики Е. П. просят о прекращении дела, указав, что наследники по делу должны быть отклонены. из-за отсутствия враждебности.

С принятием дела суд решил, что дебиторская задолженность в размере 30 000 турецких лир вместе с законными процентами будет выплачена истцу путем взыскания с ответчиков совместно и по отдельности на дату судебного иска.

В соответствии со статьями в деле, доказательствами, на которых основано решение, и юридически требуемыми причинами, и особенно отсутствием неточности в оценке доказательств, другие апелляционные возражения неуместны.

солидарная ответственность; Это также выражается как последующая ответственность, солидарная ответственность и последующая ответственность. Солидарная ответственность в частном праве основана на «презумпции правопреемства». Презумпция правопреемства буквально означает, что каждый из нескольких должников несет ответственность перед кредитором или должник перед каждым из нескольких кредиторов за весь долг. Совместная ответственность обычно указывается в T.B.K.162 № 6098. (статья 141 Б.К. № 818). Согласно этой статье солидарная ответственность «Если более одного должника заявляют, что он/она принимает на себя ответственность за весь долг перед кредитором, возникает солидарная ответственность». это условие. Пункт 2 этой же статьи содержит положение «При отсутствии такого уведомления солидарная задолженность возникает только в случаях, предусмотренных законом».

Каждый из более чем одного должника по делимому акту обязан совершить весь акт в связи с совместным долгом, волеизъявлением или положением закона; Это состояние совместной задолженности, при котором кредитор освобождает других от их долга перед кредитором по этой ставке, с исполнением одного из должников или актом исполнения, чтобы получить всю полноту кредитора. только однажды.

В конкретном деле истец заявил, что ответчики приобрели принадлежащее им недвижимое имущество за 1/3 доли из документа о праве собственности и передали ответчикам 10 000 турецких лир в обмен на их доли. При изучении правоустанавливающих документов видно, что ответчики являются дольщиками объекта недвижимости, в отношении которого ведется иск, с 1/3 долей. Ввиду того факта, что доли ответчиков ясно указаны в документе, и понятно, что истец дал каждому из ответчиков по 10 000 турецких лир за свои доли, считается неправильным возлагать на ответчиков солидарную ответственность за общая сумма в размере 30 000 турецких лир, переданная истцом ответчикам.

Вывод: В этом отношении, без учета изложенных выше принципов, письменный приговор является неточным, и, поскольку апелляционные возражения обоснованы по этим причинам, признается, что приговор НЕДЕЙСТВИТЕЛЬЕН на основании статьи 428 H.U.M.K.Единогласно принято решение от 12.09.2013 г. о его выдаче подсудимому. (¤¤)