28 Tem ОТКАЗ ОТ ПАРТНЕРСТВА ПРИМЕР РЕШЕНИЯ
Закон 14-й Гражданской палаты №: 2017/3310 Решение №: 2021/601
Споры: Мировое соглашение; Если истец отказывается от своего дела, а один из ответчиков желает продолжить дело, суд должен продолжить дело и принять решение по существу дела.
Требование истца: Требовал ликвидировать товарищество по 12 объектам недвижимости, которыми он владеет совместно с ответчиками, преимущественно путем раздела, а если невозможно, то путем продажи.
Ответ Ответчика: Они заявили, что хотят разделить недвижимое имущество и получить свои права.
Решение суда первой инстанции: Дело прекращено в связи с отказом.
Апелляция: Ответчик подал апелляцию через своего адвоката.
Отменяющее решение 14-й Гражданской палаты Кассационного суда:
В отменяющем постановлении 14-й Гражданской палаты Кассационного суда указано, что дела о ликвидации товарищества являются двусторонними делами, имеющими для сторон одинаковые результаты, и что ответчик имеет в этих делах те же права, что и истец. . По этой причине было подчеркнуто, что требование истца о ликвидации товарищества путем продажи не помешает ответчикам потребовать ту же долю. Было указано, что если истец отказывается от своего дела, а один из ответчиков желает продолжить дело, суд должен продолжить рассмотрение дела и принять решение по существу дела. В связи с этим указывалось, что следует спросить у присутствовавших подсудимых, что они скажут на заявление истца об отказе от дела, и указывалось, что если они хотят продолжать дело, то производство должно быть продолжено.
В конкретном случае; Понятно, что адвокат истца на судебном заседании от 03.03.2014 отказался от иска со всеми вытекающими последствиями, а присутствовавший адвокат ответчика Габриэля заявил, что возражений против отказа нет, и суд принял решение об отказе в удовлетворении иска. из-за отказа.
Однако в судебном заседании от 24.09.2007 адвокат султана ответчика представил ходатайство о проведении судебного заседания, в котором адвокат истца отказался от дела от 03.03.2014 и не мог присутствовать в судебном заседании, а в данном случае ответчик в иске о роспуске товарищества, который является двусторонним иском.Хотя вердикт должен был быть установлен после получения заявления адвоката против отказа, было сочтено неправильным отклонять дело, не спросив, что они скажут против отказа, поэтому решение суда первой инстанции было отменено.
No Comments