НАРУШЕНИЕ ЗАПРЕТА НА ДИСКРИМИНАЦИЯ ИЗ-ЗА ВЕРИ В ОКОНЧАНИЕ РАБОТЫ ИНОСТРАННОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ КОМПЕНСАЦИЯ

20 Haz НАРУШЕНИЕ ЗАПРЕТА НА ДИСКРИМИНАЦИЯ ИЗ-ЗА ВЕРИ В ОКОНЧАНИЕ РАБОТЫ ИНОСТРАННОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ ПРЕПОДАВАТЕЛЮ НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ КОМПЕНСАЦИЯ

События

Абитуриенты, являющиеся гражданами Азербайджанской Республики, начали работать в университете в качестве иностранных инструкторов по контракту в 1996 и 1992 годах соответственно. Контракт с заявителями продлевался каждый год, включая 2016 год, однако в начале 2017 года он не был продлен по причине отсутствия необходимости в их услугах.

Абитуриенты обратились в университет отдельно и потребовали выплаты компенсации за увольнение, но университет не выплатил их. Первый заявитель подал иск в 1-й административный суд, а второй заявитель подал иск во 2-й административный суд об отмене сделки в отношении отказа в выплате требования о компенсации в связи с окончанием работы и о компенсации в связи с окончанием – дебиторская задолженность по работе. Административные суды отменили производство по делу об отказе и обязали заявителей выплатить компенсацию в связи с окончанием работы.

Районный административный суд, рассматривавший апелляционные заявления университета, принял апелляционные заявления и отклонил дела. В обоснование решений было подчеркнуто, что в Законе о кадрах высшего образования № 2914 было предусмотрено, что вознаграждение иностранным преподавателям, привлекаемым на работу на контрактной основе, в соответствии с Законом о высшем образовании № 2547 будет определяться Советом высшего образования в рамках принципов, определяемых Советом министров; Указано, что в постановлении Совета Министров № 83/7148, определяющем размер вознаграждения, выплачиваемого иностранным преподавателям, нет положения о выходном пособии.

обвинения

Заявители утверждали, что запрет на дискриминацию в связи с правом собственности был нарушен из-за того, что с ними обращались по-разному на основании гражданства, не выплачивая компенсацию при увольнении.

Оценка суда

Заявители были лишены компенсации в связи с окончанием работы, которая, очевидно, была бы получена, если бы они были гражданами Турции, поскольку они не были гражданами Турции. В этом случае ясно, что к инструкторам, нанятым по контракту, относятся по-разному в зависимости от того, являются они гражданами Турции или нет, чтобы иметь право на компенсацию при увольнении.

Отмечается, что отсутствует информация о причине различного обращения в конкретном деле, в действии администрации и решении областного административного суда. По мнению Министерства, справедливо не выплачивать компенсацию при увольнении нанятым по контракту иностранным преподавателям из-за высокой заработной платы по контракту. Однако, по мнению министерства, не разъяснялось, какие преимущества имеют иностранные преподаватели перед турецкими преподавателями, и было предложено задать этот вопрос в вузе.

При проверке нарушения прав и свобод в отдельных заявлениях, как правило, проводится проверка на основании судов инстанции. В конкретном случае, когда рассматриваются решения судов инстанций, не упоминается, что иностранные лекторы имеют какие-то преимущества в плане оплаты труда, и не видно, что иное обращение оправдано на изложенном основании. Областной административный суд достаточно констатировал отсутствие в законодательстве положения о выплате компенсации при увольнении иностранным преподавателям, работающим по контракту, и не проводил проверку на предмет запрета дискриминации. Было установлено, что в данном случае было бы спекуляцией признать, что причиной невыплаты компенсации при увольнении нанятым по контракту иностранным государственным служащим является высокая заработная плата, выплачиваемая им.

Хотя государственные органы обладают определенной степенью свободы в регулировании условий, дающих право на получение компенсации при увольнении, и создании различий между отдельными лицами в этом смысле, необходимо показать, что различие в обращении основано на объективных и обоснованных причинах. Однако в конкретном деле не было продемонстрировано наличие объективных и обоснованных оснований для различного обращения с заявителями, поскольку они являются иностранными гражданами.

Принимая во внимание доводы Окружного административного суда, понятно, что законность невыплаты заявителям компенсации в связи с окончанием работы основана на отсутствии регулирования во втором законе, а не на четком правовом положении, запрещающем выплату. Таким образом, предполагается, что основной причиной дифференцированного режима является регулирование и толкование вторичного законодательства в отношении вознаграждения иностранных преподавателей без учета конституционных положений. Поскольку отсутствует четкое правовое положение, запрещающее выплату компенсации заявителям при увольнении, конституционной обязанностью судов инстанции является интерпретация положений подзаконных актов с учетом конституционных принципов. В этом отношении обоснование невыплаты заявителям компенсации при увольнении на том основании, что не было четкого положения о выплате, противоречило обязанности судебных органов толковать положения законодательства в свете конституционных гарантий. .

В этом случае делается вывод об отсутствии объективной и оправданной причины для различия в обращении между инструкторами, работающими по контракту, на основании того, являются они гражданами Турции или нет, с точки зрения права на компенсацию при увольнении.