27 May ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО ИНОСТРАННОМУ ДОКУМЕНТУ – РЕШЕНИЕ ЮРИСДИКЦИИ О КАЧЕСТВЕ ВЕРЫ
Т.Р.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
11. УГОЛОВНЫЙ ОТДЕЛ
Э. 2018/1686
К. 2018/1857
Т. 1.3.2018
* ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИНОСТРАННОГО ДОКУМЕНТА В ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ (Если документ, составляющий предмет преступления, написан на чем-то, что может быть перемещено и использовано для доказательства юридического события – наличие письменной бумаги для подтверждения наличия документа не обязательно / В случае написания на металлической табличке, а также в случае наличия других элементов Так как можно упомянуть, номерные знаки также должны быть приняты как официальный документ)
* ПОДДЕЛЬНЫЙ НОМЕР ( В Экспертном заключении Лаборатории криминальной полиции указано, что на поддельном номерном знаке, являющемся предметом преступления, отсутствуют следы холодной пломбы – Согласно статье 30 Правил дорожного движения, он обязательно наличие печатей органа регистрации, осуществляющего процесс на номерных знаках, и организации, осуществляющей процесс печати номерных знаков – официальный документ номерного знака, являющегося предметом преступления. Для квалификации требуется печать)
* КАЧЕСТВО ВЕРЫ (имеют ли документы обман в преступлениях по подлогу, находится на решении судьи – табличка, якобы подделанная, путем предъявления ее к суду и осмотру, ее характеристики фиксируются, она несет в себе юридические элементы и полностью оспаривается по методу И не мошенничество ли это)
5237/м.204
РЕЗЮМЕ: Дело касается преступления подделки официальных документов.
В акте экспертизы Лаборатории криминальной полиции указано, что на фальшивом номерном знаке, являющемся предметом преступления, следы пломбы отсутствуют в соответствии со статьей 30 Правил дорожного движения, действовавших на момент совершения преступления. ; Решено, что номерные знаки должны иметь печати регистрационного учреждения, совершившего сделку, и учреждения, осуществившего процесс печати номерного знака, и, таким образом, подразумевается, что наличие печати является обязательным для номерного знака, который является предметом преступления для приобретения статуса официального документа.Учитывая, что табличка, которая якобы является подделкой, должна быть доставлена в суд и осмотрена, ее признаки должны быть зафиксированы в протоколе, несет ли она юридические элементы и если оно имеет характер обмана, должно храниться в файле таким образом, чтобы обеспечить контроль, нецелесообразно принимать письменное решение с неполным рассмотрением.
ДЕЛО: 1-) Как указано в обосновании статьи 204 ТСК № 5237, что документ, составляющий предмет преступлений подлога в официальном документе, написан на чем-то, что можно носить с собой и использовать для доказательства события имеет юридическую силу, необходимо иметь письменный документ о признании существования документа. является предметом преступления, так как не является обязательным, а в случае написания на металлической табличке при наличии иных элементов документ может быть упомянут, и в связи с этим номерные знаки также должны быть приняты как официальные документы об отсутствии пломбы в соответствии со статьей 30 Правил дорожного движения, опубликованных в «Официальном вестнике» от 18.07.1997 г. за номером 23053, действовавших на дату совершения преступления; Решено, что номерные знаки должны иметь печати регистрационного учреждения, совершившего сделку, и учреждения, осуществившего процесс печати номерного знака, и, таким образом, подразумевается, что наличие печати является обязательным для номерного знака, который является предметом преступления для придания ему статуса официального документа.Учитывая, что табличка, которая, как утверждается, является подделкой, доставляется в судебное заседание и исследуется, ее признаки фиксируются в протоколе, содержит ли она юридические элементы и имеет ли она это носит характер обмана и должно храниться в файле таким образом, чтобы его можно было проверить,
2-) По приемке и заявке;
Необходимо провести повторную оценку реализации статьи 53 УПК № 5237 вместе с решением Конституционного Суда от 08.10.2015 г. и № 2014/140 Принцип, 2015/85 Решение,
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Поскольку он требовал отмены, а жалобы ответчика были сочтены уместными по этой причине, приговор был признан в части 1 статьи 8 Закона № 5320 по этим основаниям. Единогласно принято решение от 01.03.2018 опротестовать его как исковое заявление в соответствии со статьей 321 КМУ № 1412, что должно быть реализовано в соответствии со статьей.
No Comments