12 May ОТМЕНА ПРАВИЛ, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ СВОБОДУ ВЫЕЗДА ЗА РУБЕЖ
A. Правило, регулирующее выдачу адвокатам паспортов со специальными штампами
Правило темы сообщения
Упомянутая норма предусматривает, что адвокатам, в отношении которых ведется расследование или уголовное преследование за определенные преступления, не должны выдаваться паспорта со специальными штампами, ограниченными продолжительностью расследования или судебного преследования.
Причина запроса на отмену
Таким образом, в петиции; Утверждалось, что рассматриваемое правило ограничивает свободу передвижения, устанавливая определенные условия для адвокатов в отношении наличия паспорта со специальным штампом, и что это правило является неконституционным.
Оценка суда
Как указано в правиле, ясно, что непредоставление заинтересованному лицу паспорта со специальным штампом на том основании, что он находится под следствием или преследуется за определенные преступления, не влечет за собой привлечения этого лица к уголовной и уголовной ответственности.
Тот факт, что законодатель устанавливает определенные условия при установлении лиц, которые могут воспользоваться паспортами со специальными штампами, является лишь ограничением для получения таких паспортов. Соответственно, рассматриваемое правило, которое можно резюмировать как установление определенных условий для достижения возможностей, предоставляемых возможностью выезда за границу в качестве владельца паспорта со специальным штампом, не имеет аспекта, ограничивающего свободу выезда за границу, т.е. гарантируется статьей 23 Конституции.
Поскольку можно сказать, что адвокаты, находящиеся под следствием или обвинением в совершении определенных преступлений, и те, кто не находится под следствием, находятся в аналогичной ситуации для проведения сравнений, можно сказать, что правило создает между ними различие.
Тот факт, что адвокаты в рамках правила, в отношении которого распространяется дело, не могут получить паспорт со специальным штампом, не носит постоянного характера и ограничивается продолжительностью расследования или судебного преследования, осуществляемого за вышеупомянутые преступления.
Между преследуемой целью, предусматривающей указанную разницу в условиях получения возможности получения паспорта со специальным штампом, и средствами, предусмотренными правилом, установлен соответствующий баланс. При этом, с целью предвидеть указанную разницу, внесенную правилом, на адвокатов не возлагалось чрезмерное бремя в рамках действия правила. В этом отношении нет ничего противоречащего принципу равенства в правиле.
По объясненным причинам Конституционный суд решил, что правило не является неконституционным и что просьба об аннулировании была отклонена.
B. Правило, ограничивающее свободу передвижения за границу
Правила темы
Лица, у которых аннулированы паспорта в связи с их принадлежностью или аффилированностью или принадлежностью к структурам, формированиям или группам либо террористическим организациям, которые определены как представляющие угрозу национальной безопасности в соответствии с правилами, действующими в данном случае, и лица, чьи паспорта были изъяты административное действие по выдаче паспорта, производится правоохранительными органами при соблюдении ими условий, указанных в правилах По результатам исследования установлено, что паспорт может быть выдан МВД .
Причина запроса на отмену
Таким образом, в петиции; Утверждалось, что эти правила противоречат Конституции, заявляя, что Конституция наделяет администрацию полномочиями в области, где Конституция прямо предусматривает решение судьи, лишает людей возможности работать за границей и создает несоразмерное вмешательство в их частная жизнь.
Оценка суда
Статья 23 Конституции гласит, что свобода гражданина на выезд за границу может быть ограничена только по решению судьи в зависимости от повода для возбуждения уголовного дела или привлечения к ответственности.
Поскольку в рассматриваемых правилах предусмотрены определенные условия для тех, кому разрешено получение паспорта, правила налагают ограничение на свободу выезда за границу. Предоставление этой возможности некоторым лицам правилами приводит к тому, что паспорта не могут быть получены теми, кому не предоставлена такая возможность, поэтому рассматриваемые правила налагают ограничение на указанную свободу для этих лиц.
Положение о свободе выезда за границу, которое является аспектом свободы передвижения и которое специально гарантируется, не должно противоречить основаниям для ограничения, изложенным в статье 13 Конституции, и предусмотренным в ней гарантиям.
Понятно, что в правилах, подлежащих рассмотрению дела, выдача паспортов лицам независимо от повода для возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности и постановления судьи ограничена.
Учитывая, что свобода выезда за границу может быть ограничена только в связи с уголовным расследованием или преследованием и подлежит гарантии решения судьи в соответствии со статьей 23 Конституции, видно, что некоторые из оснований для ограничения, предусмотренных правилами в данном случае не соблюдают ограничения, указанные в вышеупомянутой статье Конституции, и являются нарушением связанной с этими основаниями гарантии решения судьи. В этом отношении правила ограничивают свободу выезда за границу в нарушение Конституции.
По объясненным причинам Конституционный суд постановил, что правила неконституционны и что они были аннулированы, и что это решение вступит в силу через год после его публикации в «Официальном вестнике».
No Comments