24 Nis ДЕЙСТВИЕ РЕШЕНИЕ
Общее собрание Закона 2013/1754 E. , 2015/1235 K.
ПРАВО НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ
ЗАЯВКА НА АННУЛИРОВАНИЕ И РЕГИСТРАЦИЯ АКЦИЙ НА ОСНОВЕ ПРИОРИТЕТА
ЗАЯВИТЕЛЬ ПРОДАЕТ ДОЛЮ СВОЕЙ АКЦИИ
ПАРТНЕРСТВО НЕОБХОДИМО ПРОДОЛЖАТЬ
ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОБРОСТИ И ЧЕСТНОСТИ
ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ТУРЦИИ (TMK) (4721) Статья 2
“Справедливый текст”
По окончании судебного разбирательства в связи с «упреждающим» делом между сторонами; По ходатайству адвоката истца о рассмотрении решения от 15.03.2012 г. за номерами 2011/127 Е.-2012/124 К., вынесенного Синджанским 4-м гражданским судом первой инстанции об отказе в рассмотрении дела, 6-я Гражданская палата Верховный апелляционный суд от 10.12.2012 и 2012/8711 E. Постановлением № 2012/16311 K.;
(…Иск касается аннулирования и регистрации доли, проданной ответчику в связи с правом преимущественной покупки. Суд принял решение отклонить иск, поданный недобросовестно, и решение было обжаловано адвокатом истца.
Представитель истца находится в селе Я.. Е.. района, где истец является заинтересованным лицом. Он потребовал, чтобы доля в посылке № 41039/4031259 была продана С. Г. ответчику Р. Е. по цене 10 000 турецких лир, и чтобы проданная доля была аннулирована и зарегистрирована на имя истца с использованием юридическое преимущественное право. Адвокат ответчика заявил, что доля, являющаяся предметом иска, была продана по цене 103 000 турецких лир, включая расходы, и что часть этой цены в размере 100 000 турецких лир была уплачена А.И. D. была выплачена на счет филиала Акбанка, 3000 турецких лир были отправлены на счет адвоката, цена продажи не была 10 000 турецких лир, истец и лицо, совершавшее продажу, были родственниками, и истец недавно продал часть свою долю третьим лицам.Он защищал отклонение иска, заявляя, что иск, который он подал, не соответствовал правилу добросовестности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Турции. Суд, с одной стороны, подал иск о продаже доли, в тот же день, в тот же день продал часть своей доли третьим лицам, не являвшимся дольщиками в недвижимом имуществе, цель Дело о преимущественной покупке заключалось в том, чтобы предотвратить вхождение иностранных лиц в число акционеров, и, согласно статье 2/2 ТМК, истец явно злоупотребил своим правом. Было решено отклонить дело, поскольку судебный порядок не защищал эту ситуацию. и истец действовал против правила доброй воли и честности, осуществляя свое право.
Право преимущественной покупки — это право, которое дает другим заинтересованным сторонам право сначала приобрести эту долю в случае, если доля продается третьему лицу в недвижимом имуществе в соответствии с положениями о долевой собственности. Это право собственности на долю возникает, как только оно установлено, и становится доступным, когда доля продается третьему лицу.
Поскольку преимущественное право покупки является новаторским правом, возникающим в результате действительно действительной продажи, каждая продажа доли в недвижимом объекте, находящемся в долевой собственности, может быть предметом иска о преимущественной покупке. Деревня Y. провинции Анкара E.. район, участником которого является истец. 41039/4031259 доля в земельном участке № Вода. Он был продан Г. ответчику Р. Е. по цене 10 000 турецких лир. Истец обратился с иском о преимущественной покупке 26.08.2011 в связи с продажей этой доли в недвижимом имуществе и просил оформить продаваемую долю на свое имя. Даже если истец в тот же день передал часть акций С..Ю., зарегистрированных на его имя, третьим лицам, не являющимся акционерами, это не свидетельствует о недобросовестности истца. Поскольку истец долгое время являлся дольщиком недвижимого имущества ответчика и продолжает оставаться дольщиком на момент подачи иска, нарушения в реализации права преимущественной покупки нет. В этом случае, хотя суд должен был рассмотреть дело по существу и вынести решение по результатам, решение пришлось отменить, поскольку было сочтено неправильным выносить письменное решение.)
Дело было отклонено судом в предыдущем решении, по окончании повторного судебного разбирательства.
ОБРАЩЕНИЕ: Адвокат истца
ЗАКОН ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РЕШЕНИЕ
После рассмотрения Генеральной Ассамблеей Закона стало понятно, что решение о сопротивлении было своевременно обжаловано, и документы в деле были прочитаны, обсуждена необходимость:
В иске речь идет об аннулировании доли, проданной ответчику на основании преимущественного права покупки, и заявлении о ее регистрации на имя истца.
Адвокат истца заявил, что ответчик купил долю 41039/4031250 в недвижимом имуществе, зарегистрированном на земельном участке 517 провинции Анкара Е.. района Y.. села, участником которого является истец, 23.08.2011 за 10.000.00 турецких лир от заинтересованного лица по имени S..G.. потребовали аннулирования документа о праве собственности от имени истца и регистрации решения от имени истца.
Представитель ответчика; утверждал, что дело было прекращено.
Решение суда об отклонении дела было отменено Специальной палатой по вышеуказанной причине; Предыдущее решение окружного суда вызвало сопротивление.
Спор, переданный в Генеральную Ассамблею Закона путем сопротивления; Собирается вопрос о том, не нарушает ли истец, желающий воспользоваться правом преимущественной покупки, продажу акций из своей доли правилам добросовестности и не препятствует ли ему такое положение воспользоваться правом преимущественной покупки.
Адвокат ответчика в ходатайстве об отзыве на апелляционную жалобу от 08.07.2014 указал, что 517 участков, являющихся предметом судебного иска, составляют 48381 участков, 1 участок и 48417 участков 2, и что истец не имел доли в новых посылках, поэтому право преимущественной покупки осталось.
Как известно, право преимущественной покупки (преимущественного права) является совместной собственностью.
существует, пока продолжаются отношения. Истец обязан поддерживать свое товарищество на протяжении всего судебного разбирательства. Если истец каким-либо образом лишается своей доли после подачи иска, воспользоваться правом на суф’а невозможно, так как не может быть упомянут стейкхолдер истца.
В конкретном споре задача местного суда состоит в том, чтобы изучить записи о правоустанавливающих документах адвоката ответчика в его отзыве на обжалование решения истца о сопротивлении вместе со всеми их основаниями, исследовать статус заинтересованного лица стороны и принять решение в соответствии с результатом.
Решение сопротивляться должно быть отменено с этим другим обоснованием.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: С принятием жалобы адвоката истца 17.04.2015 единогласно принято решение об отмене решения об опротестовании по различным основаниям и основаниям, изложенным выше, и возврате суммы сбора за обжалование вкладчику по его требованию.
Вы можете найти другие наши статьи, образцы решений и петиций, нажав здесь.
No Comments