20 Mar ЖАЛОБЫ АДВОКАТА К АДВОКАТУ ЯВЛЯЮТСЯ ОТКАЗОМ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
13-я Гражданская палата 2015/24960 Э., 2017/12297 К.
“Справедливый текст”
СУД: Гражданский суд первой инстанции
По окончании судебного разбирательства по иску между сторонами дело было рассмотрено и обсуждено по обращению адвоката истца в срок вынесения приговора об отказе в удовлетворении иска по причинам, изложенным в приговоре.
РЕШЕНИЕ
Истец указал, что на основании доверенности, выданной им на адвоката ответчика, возбуждено исполнительное производство в отношении семи векселей вместе с затратами на открытие дел. . 2009/6906 E. Управления исполнения, залог в размере 6 675,00 турецких лир был доставлен из рук в руки, залог был изъят, но не возвращен ему, … 1. Управление исполнения № 2008/981 E. Он узнал от должник о том, что 500.00 турецких лир, взысканные с его дела 13.02.2009, ему не были переданы, что дело было закрыто, утверждает, что, несмотря на изъятие из всех дел, оплата и расходы на обеспечение не были оплачены. и, без ущерба для своих прав в отношении излишка, ответчик запросил решение о взыскании с ответчика суммы в размере 8 925 турецких лир, которая представляет собой сумму платежей, произведенных адвокату, и невозвратного залога.
Ответчик произвел расходы на последующие дела, истец собрал один из исполнительных материалов без его ведома и отказался от него, не информируя его, … 1. Гонорар адвоката не был оплачен, хотя сделки купли-продажи были совершены в деле №. заявил, что право лишения свободы было использовано для обеспечения дебиторской задолженности в качестве доверенного лица в связи с неуплатой гонорара адвоката в деле, где была совершена продажа, и потребовал прекращения дела.
Суд решил закрыть дело; Решение было обжаловано истцом.
1- Истец утверждает, что адвокат ответчика узнал от должника по делу о том, что платеж был произведен в последующем деле, которое было собрано и закрыто, и когда об этой ситуации было сообщено ответчику и о возврате сбора и была запрошена плата за обеспечение, она не была принята, когда он хотел, чтобы он подписал освобождение, и в результате жалобы адвоката ответчика в коллегию адвокатов, неоплаченного сбора и оплаты в связи с его отказом от файлов. возврат обеспечительных депозитов. Ответчик, с другой стороны, утверждал, что истец воспользовался своим правом на лишение свободы на том основании, что он произвел взыскание и отказался в одном из последующих документов без его ведома от расходов, понесенных им в последующем деле. , а судебный гонорар, вытекающий из другого исполнительного дела, на которое была совершена продажа, не уплачен.Принято решение о прекращении дела на том основании, что он имел право. Понятно, что истец косвенно уволил ответчика, подав жалобу в коллегию адвокатов. Хотя суд принял решение на основании решения по заключению экспертизы, заключение экспертизы не подходило для проверки и заключение было подготовлено с абстрактным обоснованием. В этом случае суд должен получить новое заключение экспертизы и принять решение, оценив, воспользовался ли подсудимый своим правом на лишение свободы в установленном порядке, при этом решение должно быть принято в соответствии с результатом, а решение об отказе в возбуждении дела на основании экспертного заключения, составленного безосновательно, на том основании, что истец воспользовался своим правом на лишение свободы, подлежит отмене.
2-В соответствии с причиной аннулирования пока не считается необходимым рассматривать другие апелляции истца.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Обжалуемое решение было ПЕРЕФОРМИРОВАНО по причинам, изложенным в пункте (1) выше, нет возможности для рассмотрения других апелляций истца по причине, изложенной в пункте (2), предварительно уплаченная пошлина возвращается по требованию, и решение исправлено в соответствии со статьей 440/III-1 ЗУМК Принято единогласно 12.11.2017, закрыто.
Вы можете найти другие наши статьи, образцы решений и петиций, нажав здесь.
No Comments