РЕШЕНИЕ О СРОЧНОЙ РЕГИСТРАЦИИ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ - АШЫКОГЛУ ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО
В 2013 году Мехмет Ашыкоглу ушел в отставку из Республиканской Прокуратуры города Алании и создал Юридическое Бюро Ашыкоглу.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu,Kerim Uysal,Kerem Yağdır,ahmet sezer, mustafa demir, hüsnü sert, jale karakaya, murat aydemir, ayşegül yanmaz
18685
post-template-default,single,single-post,postid-18685,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,qode-theme-ver-7.3,wpb-js-composer js-comp-ver-6.13.0,vc_responsive
 

РЕШЕНИЕ О СРОЧНОЙ РЕГИСТРАЦИИ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

13 Eki РЕШЕНИЕ О СРОЧНОЙ РЕГИСТРАЦИИ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ

T.C. КАССАЦИОННЫЙ СУД

14.Юридический отдел
В основном: 2008/237
Вердикт: 2008/976
Дата вынесения решения: 04.02.2008 г.

ЗАПРОС НА РЕГИСТРАЦИЮ, ОСНОВАННЫЙ НА ДОГОВОРЕ ОБ ОБЕЩАНИИ КУПЛИ–ПРОДАЖИ, В КОТОРОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОТКАЗА НЕ ЗАВИСИТ ОТ СОГЛАСИЯ ПРОТИВОПОЛОЖНОЙ СТОРОНЫ, – ТРЕБОВАНИЕ О ТОМ, ЧТОБЫ РЕШЕНИЕ БЫЛО ОТМЕНЕНО ДЛЯ ВЫНЕСЕНИЯ СУДОМ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ СТОРОН ОТ ИХ ИСКА

РЕЗЮМЕ: Действительность отказа не зависит от согласия другой стороны. Он порождает свое влияние односторонним волеизъявлением того, кто его создал. Следовательно, решение местного суда должно быть отменено, чтобы его суд вынес решение об отказе сторон от их иска.

(1086 С. K. m. 91, 95) (ЙИБК. 11.04.1940 Т. 1939/15 Э. 1940/70 К.)

Дело: В конце судебного разбирательства, проведенного адвокатом истцов по ходатайству, поданному против ответчика в день 01.08.2003, о регистрации на основании договора купли-продажи, и по ходатайству, поданному Тахиром Дюндаром против Хусейна Карасу и Нурхана Карасу в день 17.08.2003, с просьбой об аннулировании договора купли-продажи; После того, как было принято решение о принятии ходатайства о регистрации и рассмотрении в Верховном суде постановления от 17.04.2007 об отказе в иске об аннулировании договора, ответчик / контр-истец, по-видимому, в течение срока действия ходатайства об апелляции, рассмотрел файл и все документы, содержащиеся в нем, и рассмотрел его необходимость:

Вердикт: Истцы заявили о регистрации на свое имя независимых подразделений, которые они приобрели у ответчика на основании договора о продаже с обещанием от 3 августа 1993 года и журнала 13019, заключенного в форме договоренности, ответчик Тахир Дюндар подал встречный иск, сообщив, что договор о продаже с обещанием был заключен в консультации, и истцы потребовали решения об аннулировании договора и отказе в иске, Суд постановил аннулировать право собственности на долю земли, определенную для независимой дек. 5 недвижимого имущества, находящегося на участке 463 ada 21, на имя ответчика / встречного истца, а также постановил зарегистрировать ее от имени истца / ответчика и отказать в встречном иске.

Положение адвокат ответчика / встречного истца Тахир Дюндар обжаловал решение суда об отмене решения, поскольку стороны взаимно отказались от своих исков после вынесения решения, а также принятие иска истцов, поскольку договор купли-продажи был расторгнут, поскольку положение об отказе от встречного иска противоречит процедуре и закону.

1- В соответствии с доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства, и всем содержимым дела, другие апелляционные возражения ответчика / встречного истца требовали беспрецедентного отказа на месте.

2- При рассмотрении дела было установлено, что стороны отказались от своего дела по своему ходатайству от 10.09.2007 с подтверждением личности, которое они предоставили отдельно до того, как дело было передано для рассмотрения апелляции в Верховный суд после вынесения приговора судом.

ХММ. монахиня 91. В статье 95/1 говорится, что отказ заключается в том, что одна из сторон отказывается от запроса на продолжение. В статье также указано, что отказ от ответственности будет иметь юридические последствия строгого положения. Опять же, следует отметить, что действительность отказа не зависит от согласия другой стороны. Он порождает свое влияние односторонним волеизъявлением того, кто его создал. Следовательно, решение местного суда должно быть отменено, чтобы его суд вынес решение об отказе сторон от их иска. Устоявшаяся практика Верховного суда также находится на этом пути. (Постановление Верховного суда от 11.04.1940 г. № 70 об объединении судебной практики, постановления Генеральной Ассамблеи от 16.11.1966 г. № 1438/290 и от 27.05.1992 г. № 1992/2-250/364)

Вывод: По причинам, описанным в пункте 1 выше, 04.02.2008 г. единогласно было принято решение об отклонении других апелляционных апелляций доверенного лица ответчика / встречного истца, об отмене положения в соответствии с пунктом 2 и о возврате суммы апелляции заявителю по запросу.

No Comments

Post A Comment

TurkeyEnglishGermanFinlandIran