ОТКАЗ ОТ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕДПОЛАГАЕМОМ НАРУШЕНИИ ПРАВА НА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РАЗУМНЫЕ СРОКИ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАССМОТРЕНИЯ

13 Eki ОТКАЗ ОТ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРЕДПОЛАГАЕМОМ НАРУШЕНИИ ПРАВА НА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РАЗУМНЫЕ СРОКИ НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО НЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РАССМОТРЕНИЯ

События

Заявитель потребовал, чтобы в иске, поданном 14/12/2016, было принято решение о регистрации недвижимого имущества, оставленного в качестве внешнего средства, обнаруженного во время кадастровых работ, на его имя в соответствии со старым земельным кадастром. В ходе судебного разбирательства М.B. Он подал ходатайство о первичном вмешательстве и попросил зарегистрировать недвижимость на свое имя. Суд принял решение о принятии иска, поданного заявителем, об отмене регистрации титула и регистрации недвижимого имущества на имя истца, а также об отклонении иска, поданного основным участником. По просьбе ответчиков об удержании решение было отменено, и было решено передать дело в суд. Суд, возобновивший судебное разбирательство 1/11/2022, постановил, что рассмотрение дела, отмена регистрации права собственности и регистрация права собственности на недвижимое имущество от имени истца и иск, поданный основным участником, считаются неоткрытыми. Процесс оглашения решения продолжается.

Претензии

Заявитель утверждал, что его право на судебное разбирательство в разумные сроки было нарушено из-за длительного рассмотрения дела об аннулировании титула и регистрации.

Оценка суда

Как международными организациями, так и законодательными, исполнительными и судебными органами были приняты различные меры для обеспечения того, чтобы судебное разбирательство было завершено в разумные сроки, что является одной из основных гарантий права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного Европейской конвенцией о правах человека и Конституцией. В связи с этим Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил применить процедуру пилотного решения, заявив, что в решении по делу Уммухан Каплан против Турции существует структурная проблема и что нет эффективных средств правовой защиты. На основании этого решения Законом № 6384 полномочия и обязанности по рассмотрению заявлений, поданных в ЕСПЧ о нарушении права на судебное разбирательство в разумные сроки, возложены на председателя Комиссии по возмещению ущерба Министерства юстиции (Комиссия по возмещению ущерба). Кроме того, упомянутые меры подпадают под действие временного закона № 2 6384. “Обращение в Комиссию по некоторым индивидуальным заявлениям, находящимся в Конституционном суде”, регулируется его статьей. Временный с указанным положением 2. По состоянию на 31/7/2018, когда статья вступила в силу, было установлено, что отдельные заявления, которые были поданы в Конституционный суд, могут быть рассмотрены Компенсационной комиссией по заявлению, которое должно быть подано в течение трех месяцев с момента уведомления о решении о неприемлемости, принятом в связи с неиспользованием способов подачи заявления.

Конституционный суд – несмотря на принятые постановления – подчеркнул, что существует структурная проблема, связанная с правом на судебное разбирательство в разумные сроки, и в целях устранения этой структурной проблемы постановил в соответствии со статьей 40 Конституции возместить ущерб, причиненный в результате нарушения права на судебное разбирательство в разумные сроки. В соответствии со своей статьей он заявил, что перед индивидуальным обращением необходимо установить эффективный способ подачи заявления (Наврие Куруч [ГК], Б. № 2021/58970, 5/7/2022). Конституционный суд направил решение Великому национальному собранию Турции для решения этого конституционного вопроса, касающегося права на судебное разбирательство в разумные сроки, и в этом контексте выполнил возложенные на него конституционные обязательства. Кроме того, в указанном решении было решено внедрить процедуру пилотного решения для устранения структурной проблемы.

После опубликования постановления Наврие Куруч временный Закон № 6384 № 2. Статья 40 Закона № 7445. В статью были внесены изменения. Поправка, внесенная 9/3/2023, предусматривает возможность подачи заявления в Комиссию по компенсации по заявлениям, рассматриваемым в Конституционном суде по состоянию на 2023 год. Что касается заявок, поданных после 9/3/2023, то никакого механизма введено не было. Таким образом, требование решения Неврие Куруч, принятого Конституционным судом в качестве пилотного решения, не было выполнено в полном объеме, и была введена возможность подачи заявки в Комиссию по компенсации только для самых сложных заявлений до определенной даты. С другой стороны, с внесенной поправкой не было создано административного или судебного механизма, который можно было бы применить до подачи заявления в Конституционный суд, и заявления о предполагаемом нарушении права на судебное разбирательство в разумные сроки продолжали подаваться непосредственно в Конституционный суд.

В свете этой информации было сочтено, что смысл и важность пилотного решения, принятого из-за отсутствия административного или судебного способа подачи заявления без обращения в Конституционный суд и продолжения непосредственного рассмотрения Конституционным судом заявлений о нарушении права на судебное разбирательство в разумные сроки, исчезнут. Тот факт, что Конституционный суд продолжает из первых рук рассматривать заявления о том, что судебное разбирательство не было проведено в разумные сроки, не имеет значения для защиты и развития основных прав и свобод после этого этапа. Также очевидно, что эти постановления, состоящие исключительно из определения суммы компенсации, больше не способствуют защите и укреплению прав человека после более чем 55 000 постановлений о нарушениях.

Следовательно, принимая во внимание метод рассмотрения заявлений о нарушении права на судебное разбирательство в разумные сроки, количество вынесенных постановлений о нарушении и принципы, изложенные в пилотном постановлении, очевидно, что нет оснований для продолжения рассмотрения заявлений о нарушении Конституционным судом. Было высказано мнение, что после того, как будет создан эффективный способ подачи заявлений о предполагаемом нарушении права на судебное разбирательство в разумные сроки в соответствии с пилотным решением, указанные заявления могут быть рассмотрены.

Конституционный суд постановил отменить его, поскольку не было никаких оснований, оправдывающих продолжение рассмотрения заявления по описанным основаниям.