НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СВЯЗИ С НЕГРАЖДАНСТВОМ

23 Tem НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ В СВЯЗИ С НЕГРАЖДАНСТВОМ

События

Иностранный гражданин-заявитель обратился в Министерство внутренних дел (Администрацию) для получения турецкого гражданства. Впоследствии ему был выдан вид на жительство с целью приобретения имущества, так как он принял квартиру, право собственности на которую принадлежало другому лицу. В протоколе расследования, подготовленном провинциальным управлением безопасности по запросу заявителя о натурализации, подчеркивалось, что его жизнь не соответствовала турецким обычаям. В связи с этим ходатайство заявителя о предоставлении турецкого гражданства было отклонено администрацией на том основании, что оно не отвечало требованию добропорядочности, предусмотренному Законом о турецком гражданстве № 5901. Иск заявителя об отмене указанной сделки был отклонен Административным судом, а апелляционное заявление – Областным административным судом.

обвинения

Заявитель утверждал, что его право на уважение частной жизни было нарушено, поскольку его просьба о натурализации была отклонена на том основании, что он не отвечал требованиям нравственности.

Оценка суда

В Законе № 5901 указано, что иностранцы могут приобретать турецкое гражданство по решению компетентного органа, если они отвечают определенным условиям, и наличие хороших нравов входит в число вышеупомянутых условий. В обосновании закона указывается, что требованием этого требования является то, что заявитель, который хочет стать гражданином Турции, не ведет себя таким образом, который противоречит турецким обычаям и общественной жизни.

Можно сказать, что условие нравственности, которое требуется в законодательстве для натурализации, имеет абстрактное содержание, поэтому, выполняется ли это условие или нет, должно быть выявлено с помощью конкретных данных, характерных для заявителя. С этой точки зрения ожидается, что лица, принимающие решения, с достаточным и соответствующим обоснованием объяснят недостатки, которые возникнут в контексте общественного порядка в случае натурализации в соответствии с характеристиками конкретного события, принимая во внимание разнообразие жизни. стили в результате изменений и развития социальной структуры с течением времени.

В иске, поданном об аннулировании сделки, Административный суд включил выводы, касающиеся результатов расследования, проведенного в отношении заявителя, и подчеркнул, что было установлено, что заявитель состоял в отношениях с женатым лицом, которое является турецким гражданином. гражданин, 13 лет. Административный суд постановил отклонить дело, придя к выводу, что среди условий приобретения турецкого гражданства не было соблюде- но нравственных условий, поскольку внебрачный союз, в котором проживал заявитель, наносил ущерб конституционно охраняемому институту семьи, вопреки национальные и нравственные ценности турецкого общества, и такое положение не приветствовалось обществом. Областной административный суд также отклонил кассационную жалобу на том основании, что не было оснований для отмены указанного решения.

Аргументация суда инстанции о том, что заявитель не отвечал требованиям хороших нравов, касалась того факта, что заявитель состоял в отношениях с женатым лицом, которое является гражданином Турции, в течение 13 лет. Кроме того, важно установить справедливый баланс между общественными интересами и интересами личности, оценив вместе вопросы, связанные с тем, что заявитель долгое время находился в Турции на законных основаниях, и занимается ли он деятельностью, которая может нарушить общественный порядок. в этом процессе. Было отмечено, что по этим вопросам не проводилось никакой оценки, и что суд инстанции не проводил исследования в этом направлении на предмет того, отвечал ли заявитель условию хороших нравов.

Соответственно, в конкретном случае вмешательство в право на уважение частной жизни, которое возникло в связи с отклонением ходатайства о предоставлении гражданства на том основании, что заявитель не отвечал требованиям добропорядочности, предусмотренным Законом № не является.

Конституционный суд решил, что право на уважение частной жизни было нарушено по объясненным причинам.