22 Eki ДЕНЬГИ, ПЕРЕВЕДЕННЫЕ ИЗ БАНКА БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ОБЪЯСНЕНИЙ, ЗАСЧИТЫВАЮТСЯ В СЧЕТ ПОГАШЕНИЯ ДОЛГА
3. Юридический отдел
Основной номер: 2016/12372
Номер решения: 2018/4208
“Прецедентный текст”
СУД :СУД ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ
В результате судебного разбирательства по делу об отмене апелляции между сторонами, после того, как ответчик в течение срока обжаловал решение о принятии дела; После того, как было принято решение о принятии апелляционного ходатайства, документы, содержащиеся в досье, были декоммунизированы и рассмотрены в соответствии с требованиями:
Й А Р Г И Т А Й К А Р А Р Я
Истец; что они развелись с ответчиком, что в соответствии с протоколом, утвержденным судом, в пользу ответчика было выплачено ежемесячное пособие по бедности в размере 3 000,00 турецких лир, накопленная сумма алиментов на ребенка на 21/12/2010 составила 9 925,00 турецких лир. ответчику по банковскому каналу, несмотря на то, что ответчик выплатил 08/09-10-11/2010 с месяцами 03/05-06/2013 с просьбой о взыскании алиментов за месяцы … Анатолий 24.2013/17558 Управление судебных приставов возбудило против него дело по существу и возбудило дело с целью отмены чрезмерно запрошенной части исполнительного распоряжения, Анатолия 5. Исполнительный гражданский суд 2013/598 по существу 2014/50 постановил, что сумма, отправленная в денежном переводе, не была указана в постановлении об уплате алиментов, поэтому было решено отклонить иск, и истец должен был выплатить всю сумму, подлежащую последующему исполнению, таким образом, он разбогател без причины, на этот раз ответчик доплатил 9.925,00 TL для целей взыскания … Анатолий 22. В деле № 2014/19570 исполнительного директората против ответчика было начато судебное преследование в порядке принудительного исполнения без предварительного уведомления, однако, утверждая, что судебное преследование было прекращено из-за необоснованного возражения ответчика, он потребовал, чтобы с отменой апелляции было принято решение о продолжении судебного разбирательства и компенсации за отказ в исполнении, не ниже 20%, которую вы получите.
Ответчик подал апелляцию и пожелал отклонить иск.
Судом; к рассмотрению дела; ответчик- должник … Анатолий 22. С отменой апелляции, поданной управлением судебных приставов по существу дела № 2014/19570, было решено продолжить судебное разбирательство и взыскать с ответчика компенсацию за отказ в исполнении, не менее 20% от полученной суммы, и ответчик обжаловал это решение в течение срока его действия.
Иск; требование о том, что лицо, несущее алименты, неоднократно выплачивало алименты, и необоснованное обогащение, основанное на юридических основаниях, относится к требованию об отмене апелляции на необоснованное исполнительное производство, возбужденное против получателя алиментов с целью взыскания вашей дебиторской задолженности.
1) В соответствии с записями в деле, доказательствами, на которых основано решение, и по причинам, предусмотренным законом, и, в частности, при отсутствии упущений в усмотрении доказательств, ответчик должен отклонить любые другие апелляционные жалобы, выходящие за рамки нижеприведенного пункта.
2) В конкретном споре; истец утверждал, что задолженность по алиментам выплачивается повторно, а ответчик утверждал, что сумма, перечисленная ему по банковскому каналу, не соответствует алиментам.
Для какой дебиторской задолженности в платежных документах обязательно должно быть четкое указание на то, для чего она была произведена. Принимая во внимание, что в выписке, содержащейся в досье, касающемся перевода, сделанного истцом, похоже, нет никаких объяснений.
Однако сразу следует отметить, что; Как правило, денежный перевод является средством платежа и указывает на погашение существующего долга. Выраженная презумпция должна быть доказана лицом, отправившим денежный перевод, иначе. В этом случае истец несет ответственность за доказательство ссудных отношений. В денежном переводе, на который Истец ссылается в качестве доказательства, нет объяснения того, для чего были отправлены отправленные деньги, а также то, как они были отправлены для погашения задолженности по алиментам, как указано выше, само по себе не способствует убеждению. Как таковой, указанной выписки недостаточно для доказательства иска, а также не может считаться прелюдией к письменным доказательствам.
Таким образом; Поскольку суд не может доказать, что сумма, отправленная ответчику денежным переводом, была отправлена за вычетом накопленной задолженности по алиментам, иск должен быть отклонен, в то время как решение о принятии иска, как написано выше, с ошибочной оценкой, было неправильным, решение должно было быть отменено.
3) В соответствии с принятием; что касается апелляционных жалоб ответчика на компенсацию за отказ в исполнении;
Несмотря на то, что ответчику была присуждена компенсация за отказ в принудительном исполнении; поскольку наличие и сумма иска об отмене апелляции могут быть определены в судебном порядке, дебиторская задолженность считается ликвидной, согласно статье 67 IIK.Решение о компенсации за отказ в исполнении в пользу истца в соответствии со статьей 15 Конвенции также было неправильным и потребовало отмены.
ВЫВОД: ОТКАЗ В удовлетворении других апелляционных требований ответчика по причинам, описанным в первом пункте выше, и отказ в удовлетворении по причинам, описанным во втором и третьем пунктах.монахиня 428.В соответствии со статьей 1086 HUMK с временной атрибуцией статьи 3 HMK № 6100 к отмене в пользу ответчика, к возврату полученного авансового платежа по апелляции ответчику, подавшему апелляцию, в случае запроса.монахиня 440.В соответствии со статьей 18.04.2018 было единогласно принято решение закрыть путь к исправлению положения.
No Comments