27 Eki В СЛУЧАЕ С ECRIMISIL АДМИНИСТРАЦИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЯЗАНА К СУММЕ, УКАЗАННОЙ В УВЕДОМЛЕНИИ, КОТОРОЕ ОНА НАПРАВИЛА РАНЕЕ
Генеральная Юридическая Ассамблея 2017/1255 г. Е. , 2020/423 К.
“Прецедентный текст”
СУД :Гражданский суд первой инстанции
1. В конце судебного разбирательства по делу “экримисил” между сторонами, Анталия 5 дек. Решение о частичном удовлетворении иска, вынесенного Гражданским судом первой инстанции, было принято Верховный суд по апелляции адвоката истца 1. Проверка, проведенная Юридическим отделом, в конечном итоге была отменена, и Суду было отказано в отмене решения Частного отдела.
2. Решение о сопротивлении было обжаловано исполняющим обязанности истца.
3. После того, как документы, содержащиеся в досье, были рассмотрены Генеральной Ассамблеей по правовым вопросам, необходимость была обсуждена:
И. ПРОЦЕСС СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Запрос истца:
4. Истец … заместитель генерального директора в ходатайстве по делу; Утверждая, что вся недвижимость на участке 6507 ada 3, принадлежащая фонду, и участок на участке 13 площадью 380 м2, принадлежащий фонду, находятся в декоммунизации ответчика и все еще используются ответчиком, несмотря на поданное уведомление, ответчик не выплатил компенсацию, оставив за собой права на излишки, за недвижимое имущество на участке 13, принадлежащее фонду, в период с 2006 по 2011 гг., 3 дек. недвижимого имущества в период с 2009 по 2011 год, в общей сложности 2.225,00 турецких лир экримициллина, подлежащего выплате в соответствии с Законом № 6183, процентная ставка, применяемая к дебиторской задолженности, подлежит обработке с конца периода, вместе с процентами, подлежащими взысканию, потребовала и подала иск, согласно заключению эксперта, полученному в ходе судебного разбирательства, иск был исправлен на 5.156,61 турецких лир.
Ответ ответчика:
5. Ответчик не представил ходатайство об ответе в течение срока его действия и просил отклонить дело в ходе судебного разбирательства.
Решение суда первой инстанции:
6. Анталия 5. Согласно постановлению Суда первой инстанции от 27.12.2012 и 2011/438 Е., 2012/645 К. Постановлением №; Основанием для иска является статья 995 Гражданского кодекса Турции. Хотя это статья 2886 Закона о государственных закупках № 75. В соответствии с регламентом о том, каким образом определяется способ получения экримициллина для недвижимого имущества фонда, администрация не может запрашивать больше экримициллина, чем экримицилл, определенный комиссией, созданной ею, чтобы противоречить этому регламенту, задача, возложенная на администрацию в этом отношении, заключается в определении количества экримицила, и нельзя упоминать, что она обязана подготовить основное предложение к компромиссу, если бы это было так, закон должен был бы четко регулировать это, Поскольку недвижимое имущество фонда было добавлено к статье 27.02.2008, и было установлено, что в обратном порядке может быть запрошено возмещение в течение пяти лет, больше не может быть запрошено возмещение в размере, превышающем сумму, установленную комиссией, на период после 27.02.2003, то есть за пять лет до вступления статьи в силу., в то время как возмещение, определенное в суде с помощью эксперта, может быть больше, чем возмещение, установленное комиссией, сумма, установленная комиссией, должна быть определена, На том основании, что тот факт, что истец потребовал взыскания путем подачи иска, а не в соответствии с положениями Закона № 6183, не изменит эту ситуацию, иск был частично удовлетворен, и было решено отклонить сумму, увеличенную за счет взыскания, на сумму, превышающую требуемую.
Решение о разорении частной квартиры:
7. На вышеупомянутое решение суда адвокат истца подал апелляцию.
8. Апелляционная жалоба подана в Верховный суд 1. Несмотря на то, что Юридический отдел отклонил его, поскольку он не был в установленный законом срок, после того, как адвокат истца запросил исправление решения, стало ясно, что дата уведомления о мотивированном решении была написана неправильно и находилась в течение срока подачи апелляции, запрос на исправление решения был принят в качестве апелляционного запроса в соответствии с Решением от 16.10.1940 и прецедентным правом № 48/88, и в результате проведенной проверки, Специальный отдел от 18.02.2014 2013/16600 Е., 2014/3491 К. Постановлением №;
“… Дело касается ходатайства о привлечении к уголовной ответственности.
Истец потребовал взыскать в общей сложности 2225 турецких лир, утверждая, что ответчик занял весь участок площадью 6507 островных участков 3, которым владел Кайден, и участок площадью 380 м2 участка площадью 6577 островных участков 13 без уважительной и уважительной причины. Затем он запросил компенсацию в размере 5 156 турецких лир по ходатайству о исправлении положения.
Суд постановил, что в соответствии с Законом № 2886 о государственных закупках № 75 будет определено, каким образом экримициллин будет получен от лиц, занимающих недвижимое имущество фонда. и было принято решение о частичном удовлетворении иска на том основании, что, согласно статьям 79 / C, администрация не может запрашивать большее количество экримицила, чем определено созданной ею комиссией, в отличие от правового регулирования.
Как известно; как в учении, так и в судебной практике, как выражается обвинение, другими словами, компенсация за несправедливую оккупацию – это компенсация, которую владелец, не являющийся владельцем, может потребовать от владельца, не являющегося владельцем, в Решении об объединении прецедентного права № 22/4 от 08.03.1950 г .; оккупация физули не может быть сравнима с договором аренды, заключенным сторонами по взаимному согласию. Было подчеркнуто, что действия должны быть учтены, ущерб, причиненный в результате противоправного занятия, должен быть возмещен. Поскольку возмещение ущерба является особой формой возмещения убытков, которая квалифицируется как компенсация за несправедливое занятие, наименьшее из них – это ущерб в обмен на доход от аренды.
Таким образом, положительный вред, причиненный в виде устаревания в результате нормального использования, вызванного несправедливой оккупацией, и положительный вред, причиненный в результате использования, а также польза (отрицательный вред), которой не хватает владельцу или владельцу, определяют степень применения экримициллина. Противоправное занятие квалифицируется как противоправное деяние (постановление YHGK от 25.02.2004 г. от 25.02.2004 г. и 2004/1-120-96 пронумерованное решение).
В конкретном споре истец … Уведомление об экримициле, отправленное Дирекцией ответчику, носит обязательный характер, и экримицил, оцененный комиссией, не был оплачен ответчиком без надлежащего соблюдения. Кроме того, истец подал иск по просьбе административного обвинения и должным образом исправил свое дело на сумму, установленную по результатам экспертизы, проведенной по заказу суда. Нет никаких правовых норм, запрещающих истцу обращаться в суд с исковым заявлением или ходатайством о исправительных учреждениях с просьбой о возмещении реального ущерба, причиненного в результате незаконного занятия. Таким образом, положительное или отрицательное решение должно быть вынесено в этом направлении в соответствии с ходатайством истца о взыскании исправительных учреждений, в то время как в противном случае было бы неверно устанавливать положение в письменной форме…” на том основании, что положение было отменено.
Решение сопротивляться:
9. Анталия 5. Согласно постановлению Суда первой инстанции от 26.06.2014 и 2014/255 E., 2014/280 К. В соответствии с законом о том, как определить количество экримициллина для недвижимого имущества фонда, в соответствии с законом сумма, установленная администрацией, не является предложением или требованием, а представляет собой определение суммы, которая может быть запрошена для возможности судебного надзора, невозможно присуждать экримицилл сверх суммы, установленной администрацией, в порядке, превышающем волю законодателя, кроме того, администрация может определить количество экримицила, которое может быть запрошено, определив, какова сумма экримициллина, которая может быть запрошена, он показал, что установление суммы на это противоречит цели и сфере действия закона, тем не менее, дата 08.11.2012 и дата 2012/526 E, которые суд предоставил на тех же основаниях., 2012/470 К. Решение № 1 Верховного суда. Юридический отдел от 20.05.2013 г. и 2013/5428 Э., 2013/8064 К. Решение о сопротивлении было принято на основании того, что оно было поддержано решением № 1.
Апелляция на решение о сопротивлении:
10. Решение о сопротивлении было обжаловано исполняющим обязанности истца в течение срока его действия.
II. НЕСОГЛАСИЕ
11. Спор, возникший перед Генеральной Ассамблеей права путем сопротивления; в иске, поданном с просьбой об экримициле в отношении недвижимого имущества фонда, сумма экримицила, определенная в результате открытия, сделанного судом, до рассмотрения дела 2886 № 75 Закона о государственных закупках. В случае, если сумма возмещения превышает сумму возмещения, установленную комиссией, созданной администрацией в соответствии со статьей II Конвенции, и запрашиваемую у ответчика по уведомлению, может ли эта сумма быть запрошена путем исправительных работ, зависит от того, является ли отправленное уведомление обязательным для истца.
III. ВЫВОД
12. Дело касается запроса о возмещении ущерба, и полезно кратко изложить правовые нормы и концепции, касающиеся этого вопроса.
13. Концепция возмездия, которая также используется в современном законодательстве, будучи передана из Мекеля, является устаревшей. Возмещение ущерба, используемое в старом законодательстве в качестве “компенсации за вмененную стоимость”, представляет собой особую форму возмещения убытков, которая квалифицируется как компенсация за несправедливое занятие. Это своего рода компенсация, которую правообладатель может потребовать от злонамеренного владельца, как это выражается как в учении, так и в судебной практике.
14. В качестве компенсации; речь идет о злонамеренном вторжении и использовании товара без согласия и согласия правообладателя.
15. В Постановлении Великого Общего собрания Верховного суда от 08.03.1950 № 22/4 об объединении прецедентного права; оккупация физули не может быть сравнима с договором аренды, заключенным сторонами по взаимной и взаимной воле, и должна считаться противоправным действием по своему характеру, ущерб, причиненный неправомерным владением недвижимым имуществом злонамеренным лицом, которое незаконно заняло и использовало чужое недвижимое имущество, и ущерб, причиненный или полученный в результате незаконного владения недвижимым имуществом. Было подчеркнуто, что он является налогоплательщиком с компенсацией за упущенные выгоды.
16. Действительно, статья 995 Гражданского кодекса Турции (ТМК). В пункте первом статьи 2015 г. предусматривается, что недобросовестный владелец обязан возместить ущерб правообладателю за неправомерное удержание того, что он обязан вернуть, и должен возместить ущерб в обмен на товары, которые он приобрел или по неосторожности приобрел.
17. Наименьшим из этих убытков является убыток, эквивалентный доходу от аренды. Однако ущерб от несправедливого занятия не всегда такой большой, как ущерб, эквивалентный доходу от аренды, но может быть гораздо более значительным. Таким образом, положительный вред, причиненный в виде устаревания в результате нормального или неуважительного использования, вызванного несправедливой оккупацией, и отрицательный вред, определяемый как польза, которой не хватает владельцу или владельцу, определяют степень применения экримициллина.
18. С другой стороны, предмет иска зарегистрирован от имени Фонда Муратпаша в документе о недвижимом имуществе, и рассматриваемый иск был подан Генеральным директоратом фондов.
No Comments