18 Eyl ВОЛЕВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ СТОРОНЫ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В узком смысле смена стороны – это когда в поданном и рассматриваемом деле одна из сторон дела покидает дело и ее место занимает третье лицо. Добавление новых лиц к одной из сторон в деле, которое было открыто и рассматривается вместе с этим определением, также может рассматриваться как изменение стороны. Поскольку в предыдущие законодательные периоды не было никаких положений о внесении изменений в волевую сторону, на практике волевых изменений не было. По мнению Верховного суда, поправка была невозможна даже путем исправительных работ. Однако вместе с Гражданско-процессуальным кодексом № 6100 был введен институт смены волевой стороны. Самая важная отдача от института смены волевой стороны заключается в том, что он обеспечивает процедурную экономику. Как правило, после подачи иска нет возможности изменить сторону, которую истец продемонстрировал своим ходатайством. В этом случае одним из возможных последствий является то, что из-за отсутствия стороны ответчика было принято решение об отказе в рассмотрении дела. Возможности, которые истец будет использовать, чтобы не было принято решение об отказе от иска, включают отказ от иска, отмену иска или отказ от иска, чтобы гарантировать, что файл будет удален из процесса, а затем дело будет считаться неоткрытым, и подаст отдельный иск, указав правильное лицо в качестве стороны. Однако эти действия имеют неблагоприятные последствия как для истца, так и негативно влияют на все судебные разбирательства в целом, поскольку излишне увеличивают нагрузку на суды. Таким образом, в некоторых случаях существует юридическая выгода с точки зрения процессуальной экономики в разрешении смены сторон.
Волевая смена стороны исключает возможность открытия нового дела с тем же предметом и мотивом и вынесения решения другим судьей, а также предотвращает продление судебного разбирательства, позволяя вести дело судье, который ранее проводил дознание по делу. ГМК м.Согласно статье 124/1, при смене стороны по желанию одна из сторон должна согласиться на это. Договоренность по первому пункту гласит: “Смена стороны в судебном процессе возможна только с явного согласия противоположной стороны.”В форме. Смена стороны по собственному желанию необходима, поскольку возникает необходимость в том, чтобы дело было возбуждено лицом, фактически не являющимся стороной, или в случае, если иск был подан против лица, не являющегося стороной, лицом, фактически являющимся стороной.1. Верховный суд по этому вопросу 15. Существует постановление Юридического отдела (15. ХД., Э. 2016/5718 К. 2017/590 т. 14.2.2017). Упомянутое решение;
“HMK 124. Согласно статье; Смена стороны в судебном процессе возможна только с явного согласия противоположной стороны (124/…). В этом отношении в законах зарезервированы особые положения (124/…). Однако запрос о смене стороны, возникший в результате существенной ошибки или не противоречащий правилу добросовестности, принимается судьей без получения согласия другой стороны (124/…). Если ложное или неполное указание стороны в ходатайстве по делу основано на допустимом заблуждении, судья может принять запрос о смене стороны без получения согласия другой стороны. В этом случае судья выносит решение о расходах на судебное разбирательство в пользу лица, которое перестало быть стороной дела и не привело к возбуждению против него дела (124/…).
Что было добавлено к законопроекту во время обсуждения законопроекта HMK в Комиссии юстиции … и …. Анализируя обоснование положений, становится ясно, что законодатель также принял решение о смене стороны из-за ошибки в представлении, приняв это в соответствии со статьей. Даже независимо от причины; необходимо признать, что волевое изменение стороны, которое, по мнению законодателя, допустимо при неправильном представлении стороны с более серьезной процессуальной ошибкой, также может быть сделано в случае ошибки в представлении, содержащем более легкую процессуальную ошибку, чем другая. Следовательно, HMK 124. Статья также может быть применена в случае, если сторона будет ошибочно указана в результате ошибки представителя.
Учитывая конкретное событие вместе с приведенным выше объяснением и упомянутыми правилами; показано в качестве ответчика в ходатайстве по делу …. … Региональное управление строительства не имеет юридического лица, правильный противник … Региональное управление строительства также имеет филиалы ….. …. …. Поскольку это так, очевидно, что в представителе есть ошибка. Несмотря на возражения против вражды, адвокат пришел на слушание по предварительному рассмотрению, на котором было вынесено решение, в качестве заместителя ответчика, и этот адвокат … Его не спросили, явился ли он на слушание в качестве своего заместителя, и со стороны истца не было подано явного заявления о неправильном представлении стороны. Принимая во внимание, что, если в результате неправильного представления была указана неправильная сторона, были обнаружены недостатки в условиях иска, это HMK 124. Это отсутствие судебного требования, которое можно было бы завершить, воспользовавшись этим пунктом. HMK 115/ Если можно устранить недостаток требований к делу, если это возможно…. В соответствии с пунктом, заинтересованной стороне должен быть предоставлен срок. Истцу – HMK 124. чтобы восполнить недостаток условий судебного разбирательства, изменив сторону по желанию, воспользовавшись статьей HMK 115/…. Решение должно было быть отменено в интересах истца, подавшего апелляцию, поскольку решение о процессуальном отклонении иска в письменной форме без предоставления срока, основанного на статье, было неправильным.”
Согласно Гражданско-процессуальному кодексу, волевая смена стороны может происходить двумя способами: с согласия противоположной стороны или с разрешения судьи. Статья 124 Гражданско-процессуального кодекса. За исключением этой возможности, предусмотренной в статье II Конституции, волевая смена стороны путем исправительных работ невозможна. Если истец желает сменить сторону ответчика, достаточно только явного согласия ответчика по рассматриваемому делу, в то время как наличие согласия нового ответчика не имеет значения. Чтобы внести изменения в сторону истца, предыдущий истец должен сначала потребовать этого. Потому что недопустимо, чтобы кто-либо отказывался от запроса на дек без его согласия. В случае запроса о замене истца, который фигурирует в качестве стороны в ходатайстве по делу, также требуется согласие как ответчика по текущему делу, так и нового истца. ГМК м.В пунктах 124/3-4 с разрешения судьи была сделана ставка на смену сторон. Правовое регулирование;
“(3) Однако запрос о смене стороны, возникший в результате существенной ошибки или не противоречащий правилу добросовестности, принимается судьей без получения согласия другой стороны.
(4) Если ложное или неполное указание стороны в ходатайстве по делу основано на допустимом заблуждении, судья может принять запрос о смене стороны без получения согласия другой стороны. В этом случае судья принимает решение о расходах на судебное разбирательство в пользу лица, которое было отстранено от участия в деле и не привело к возбуждению против него дела.”В форме.
Хотя волевая смена стороны, как правило, происходит с согласия противоположной стороны, абсолютное обращение за согласием противоположной стороны в некоторых случаях приведет к продлению судебного разбирательства и открытию новых дел, что противоречит принципу процессуальной экономии. Законодатель, предусматривающий эту ситуацию, предоставил право вносить изменения с разрешения судьи при наличии определенных условий. Законодатель с разрешения судьи разделил причины внесения поправок на 3 раздела. К ним относятся смена стороны из-за существенной ошибки, запрос на изменение, не противоречащее правилу добросовестности, и смена стороны по собственному желанию из-за допустимой ошибки. Принимая во внимание практику Верховного суда, можно привести в качестве примера волевую смену стороны, которая не противоречит правилу честности, подачу иска против умершего и ошибку в качестве стороны, несмотря на то, что было проведено достаточное расследование, и подобные случаи.
Если ложное или неполное указание стороны в ходатайстве по делу основано на допустимом заблуждении, судья может согласиться на смену стороны без получения согласия другой стороны. Мы должны отметить, что, поскольку дела, которые считаются допустимым заблуждением, также не будут противоречить правилу честности, статья 124 HMK не может быть нарушена. Статьи 3 и 4. обстоятельства, которые ищут его анекдоты, происходят одновременно. В случае волевой смены стороны из-за допустимой ошибки, ошибки представителя, предъявления иска некорпоративному лицу, ошибки в официальном реестре и записях, приводящие к неправильному отображению стороны, неполному отображению стороны и т. Д., Могут быть оценены ситуации2. Верховный суд по этому вопросу 20. Существует постановление Юридического департамента (20. ХД., Э. 2017/1874 К. 2017/2756 Т. 3.4.2017). Упомянутое решение;
“Истец в своем ходатайстве об иске потребовал от ответчиков … восстановления недвижимого имущества, являющегося предметом иска, путем представления ответчика, выселения арендатора-ответчика, если оно не было предъявлено, запрета на вмешательство ответчиков, суд постановил отказать в иске по причине отсутствия вражды, поскольку ответчик … не является арендатором, следовательно, у стороны, участвующей в иске, нет лицензии, это решение было обжаловано адвокатом истцов“ уже сделано.
Вражда связана с общественным порядком, и даже если во время судебного разбирательства суду придется по должности сглазить, то проявление враждебности со стороны директора компании является частью статьи 124 Закона HMK. В соответствии с положениями статьи 2010 г., признавая, что представитель допустил ошибку, и рассматривая экономику дела, истцу должно быть предоставлено время для включения в дело путем уведомления Общества с ограниченной ответственностью “Образовательные услуги, туристический транспорт, внутренняя и внешняя торговля”, в то время как решение об отказе в иске без организации стороны было сочтено неправильным.”
Существуют необходимые условия для волевой смены сторон, чтобы это произошло. Первый из них должен быть запрошен для волевой смены стороны. Изменение завещания не является предметом рассмотрения судьей по должности. Запрос о смене стороны может быть подан в письменной или устной форме. Нет никаких процедур, предусмотренных законом. Это может быть сделано с помощью письменного заявления, а также может быть запрошено в судебном заседании во время слушания. Согласно четкой редакции закона, согласие противоположной стороны или разрешение суда является еще одним условием для волевой смены стороны. Наконец, необходимо провести оценку с точки зрения времени, когда может потребоваться изменение завещания.
No Comments