28 Tem СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ КРАЖИ.
Т.Р. ВЕРХОВНЫЙ СУД
13. Уголовная палата
База: 2016/5725
Решение: 2016/11037
Дата принятия решения: 14.06.2016
ПРЕСТУПЛЕНИЕ КРАЖИ – ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ БЕЗ УЧЕТА УПК № 5237 В ПОЛЬЗУ ОТВЕТЧИКОВ – ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕВРАЩЕНО
РЕЗЮМЕ: Статьи 142/1-б, 143, 62 ТУК № 5237 и статьи 493/1-конец, 522 и 59 ТУК № 765 составляют преступления, поэтому сравнение должно быть сделано соответствующим образом, и что Выполнение ТСК № 5237 без учета того, что оно было в пользу ответчиков, повлекло за собой отмену.
(5237 С.К. ст. 52, 53, 61, 62, 142, 143, 168) (765 С.К. ст. 59, 493, 522)
Дело и решение: Решение, вынесенное местным судом, было обжаловано, дело рассмотрено и учтено необходимое:
I- При апелляционном рассмотрении положений, установленных в связи с действиями ответчиков … … и … … в отношении заявителя … …;
Хотя решение о лишении прав, указанных в статье 53 ТСК № 5237, не принято; Поскольку это является юридическим результатом осуждения и считается возможным наблюдать его на стадии исполнения, причина отмены не указана.
Согласно содержанию дела и протоколу судебного заседания, собранным и обсужденным в месте принятия решения законным и надлежащим доказательствам, мотивам и усмотрению судьи, возражениям обвиняемого … … и … …
II- При апелляционном рассмотрении положений, установленных в связи с действиями ребенка, втянутого в преступление … … в отношении заявителей … … и … …;
Согласно происшествию и содержанию дела, кража, которая, как доказано, произошла около 24:00 часов, была совершена ночью, и не было оснований для отмены, поскольку не было обжалования применения статьи 143. ТСК № 5237; Если применение 168-й статьи того же Закона перед 31-й статьей того же Закона, вопреки 61-й статье ТСК, окончательное наказание не изменило, то основания для аннулирования не приводилось.
В соответствии с содержанием дела и протоколом судебного заседания, юридически действительными и подходящими доказательствами, собранными и обсужденными в месте принятия решения, обоснованностью и усмотрением судьи; Было понятно, что не было нарушения процедуры и закона в признании и квалификации того, что преступления были совершены несовершеннолетним правонарушителем, и другие жалобы были сочтены нецелесообразными.
Однако;
Непринятие во внимание того, что частичное или полное исполнение краткосрочного наказания в виде лишения свободы не может быть вынесено, если штраф, наложенный на несовершеннолетнего в возрасте от 1 года до 18 лет, не уплачен,
2- При рассрочке наложенного судебного штрафа предусматривается “оплата 20 равными долями” без указания интервала рассрочки 52/4 ГПК. было нарушено,
Поскольку апелляционные возражения защитника ребенка, втянутого в преступление, были сочтены уместными в этой связи, положения должны быть НИЧТОЖНЫ вопреки уведомлению в связи с изложенной причиной, а причина отмены не требует повторного рассмотрения дела. На основании полномочий, предоставленных статьей 322 Уголовно-процессуального кодекса № 1412, путем исключения части приговора, которая будет определять исполнение краткосрочного наказания в виде лишения свободы полностью или частично, если требования альтернативной меры наказания соблюдены. не выполнено, а в пункт положения о рассрочке судебного штрафа дополнить предложением “ежемесячно” УТВЕРЖДЕНЫ И ИСПРАВЛЕНЫ положения, кроме замечаний, иные аспекты которых признаны соответствующими порядку и закон,
III-Для заявителя … … и … … ребенка, втянутого в преступление; Что касается апелляционного пересмотра положений, установленных в связи с действиями ответчиков … … и … … в отношении заявителя … …;
В соответствии с содержанием дела и протоколом судебного заседания, юридически действительными и подходящими доказательствами, собранными и обсужденными в месте принятия решения, обоснованностью и усмотрением судьи; Было понятно, что не было нарушения процедуры и закона в признании того, что преступления были совершены обвиняемым, и другие апелляции не были сочтены уместными.
Однако;
1- Несоблюдение требования по реализации статьи 168 ТСК № 5237, когда стало понятно, что ребенок, втянутый в преступление …, обеспечил возврат автомобильной ленты, принадлежащей … …, указав место, где они спрятали украденное товары и транспортные средства украдены,
2-В связи с тем, что установлено, что ребенок втянулся в преступление … открыл дверь транспортного средства, принадлежащего заявителю … … и вернул предмет преступления, который был предметом кражи, на этапе расследования; 7/2 ТСК № 5237 и 9/3 Закона № 5252. Согласно статьям 142/1-б, 143, 31/3, 168/1, 62 ТСК № 5237 решение суда в пользу обвиняемого должно быть вынесено путем применения всех соответствующих положений предыдущего и последующих законов к происшествии, а путем сопоставления результатов выявляться.Решение принимается в письменной форме, независимо от того, что оно должно быть произведено в соответствии со статьями 493/1-конец, 522, 523, 55/3, 59 ТСК № 765 , и что ТПК под номером 5237 вынесено в пользу несовершеннолетнего правонарушителя,
3-Согласно признанию, что подсудимые … … и … … похитили магнитофон, взломав дверной замок автомобиля, принадлежащего истцу … …; ТСК под номером 5237
7/2 и 9/3 Закона № 5252. Согласно статье приговор в пользу обвиняемого должен быть вынесен путем применения всех соответствующих положений предыдущего и последующего законов к происшествию, а также путем сопоставления результатов друг с другом, исполнения в письменной форме, без учета того, что преступления написано в статьях 493/1-конец, 522, 59 Уголовного кодекса Турции (ТК), что сравнение должно быть сделано соответствующим образом, и что УПК № 5237 в пользу обвиняемого,
4-По приемке;
В установленном положении о привлечении ребенка к преступлению в связи с иском против заявителя … …, ст. 55/3 УК № 765. Срок наказания сокращен до 1 года 5 месяцев и 10 дней вместо 1 года 9 месяцев и 10 дней.
Единогласно 14.06.2016 г. было принято решение о том, что жалобы ребенка, втянутого в преступление, и подсудимых … … и … … считаются уместными в этом отношении, и что положения должны быть отменены, вопреки коммюнике, для причина объяснена.
No Comments