28 Mar СТРОИТЕЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ НЕ ПОКАЗЫВАЕТ СОБСТВЕННОСТЬ В УТЕЧКЕ
Генеральная ассамблея Закона 2020/168 E., 2020/394 K.
“Справедливый текст”
СУД: Гражданский суд первой инстанции
1. По окончании судебного разбирательства в связи с иском о «дебиторской задолженности» между сторонами решение 28-го гражданского суда первой инстанции Стамбула Анатолии об отклонении дела было обжаловано адвокатом истца, которое было отменено 15-м Гражданская палата Кассационного суда по окончании рассмотрения, и решение суда об отмене Специальной палаты встретило сопротивление.
2. Решение об отказе было обжаловано адвокатом истца.
После того, как документы в деле были рассмотрены Генеральной Ассамблеей Закона, была обсуждена необходимость:
I. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
Претензия истца:
4. В ходатайстве от 05.02.2016 адвокат истца; В иске, поданном землевладельцем на том основании, что договор об обещании строительства и продажи был подписан 06.09.1995 между его клиентом и покойным ответчиком Иззетом Онелем, его клиент завершил строительство в 1997 году и сдал квартиры. № 2009/343 Э. Гражданским судом первой инстанции было принято решение о том, что земельная доля на имя клиента аннулирована при расторжении договора, и решение было утверждено Кассационным судом. собственником земли и его клиентом, что собственник земли владеет всем зданием в связи с аннулированием доли на имя его клиента, что правоотношения должны быть ликвидированы по положениям о неосновательном обогащении в связи с прекращением контракт с обратной силой, без ущерба для его прав в отношении излишка. Он подал иск и потребовал взыскать с ответчиков 10 000 турецких лир вместе с процентами, начисленными по состоянию на 25.03.1997, когда здание было сдано.
Ответ Ответчика:
5. В ходатайстве от 02.03.2016 адвокаты ответчиков; В иске отказано в связи с истечением срока исковой давности, тем, что на земельном участке, являющемся предметом иска, находилось здание, принадлежавшее наследодателю его клиентов, что это здание было снесено, а здание, являющееся предметом иска, было построено. об отказе в иске с указанием, что принято решение о расторжении договора с подрядом и об аннулировании земельной доли на имя ответчика, что решение окончательно оформлено после проверки Верховным судом, что здание, построенное истцом, построено в нарушение зонирования и что истец пытался взыскать стоимость строительства, не имевшего никакой ценности.
Решение суда первой инстанции:
6. Решением Стамбульского анатолийского 28-го гражданского суда первой инстанции от 21.06.2016 г. и номерами 2016/52 E., 2016/185 K.; В деле под номерами 2009/343 E. и 2013/553 K. 15-го гражданского суда первой инстанции Стамбула Анатолии было установлено, что строительство, за которое запрашивалась компенсация, было произведено без лицензии, носило характер незаконного строительства. , остались на дороге в плане реализации зонирования, и получить лицензию не представлялось возможным.Иск было решено отклонить на том основании, что он был завершен в 2015 году, как незаконное строительство согласно практике Верховного суда и здание, оставшееся на дороге в соответствии с планом зонирования, не могло быть зарегистрировано, и его нельзя было подключить к лицензии, потому что оно не имело экономической ценности, и нельзя было требовать компенсацию из-за здания, не имеющего экономической ценности.
Постановление Специальной палаты:
7. Истец подал апелляцию на вышеупомянутое решение 28-го Гражданского суда первой инстанции Стамбула Анадолу в установленный срок.
8. Постановлением 15-й Гражданской палаты Верховного Суда от 29.05.2018 г. за номерами 2018/927 Э., 2018/2226 К.;
Поскольку временная статья 16, добавленная к Закону о зонировании № 3194, будет применяться к незаконным и незаконным постройкам, построенным до 31.12.2017, это положение предназначено для применения задним числом с точки зрения его содержания, и что вышеупомянутое положение является правовое регулирование обратной силы, которое является исключением из закрепленного права. Поскольку оно будет применяться судами для рассматриваемых дел, новое регулирование должно соблюдаться Верховным судом на стадии апелляции и при оценке конкретного дела, в соответствии со статьей 16 Закона №. В соответствии с временной статьей 16, дополненной к Закону о зонировании № 3194 статьей 3194, необходимо исследовать, могут ли здания быть узаконены или нет, в этом случае здание регистрационное удостоверение получается для незаконных и незаконных построек, даже если оно временное, действительное до реконструкции здания или заявки на городское преобразование. Поскольку это возможно сделать законным, указано, что спор должен быть повторно рассмотрен судом, определив, было ли здание легализовано, подав заявку в рамках вышеупомянутого правила, выполнив необходимые процедуры и получив свидетельство о регистрации здания.
No Comments