22 Eki СТОРОНА, ПОЛУЧИВШАЯ УВЕДОМЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ, СЧИТАЕТСЯ ПРОЩЕННОЙ ЗА НЕДОСТАТКИ СВОЕГО СУПРУГА ДО УВЕДОМЛЕНИЯ
2. Юридический отдел
Основной номер: 2020/2125
Номер постановления: 2020/3438
“Прецедентный текст”
СУД :Суд по семейным делам
ТИП ДЕЛА :Взаимный развод
В конце рассмотрения дела между сторонами декоммунизация, вынесенная местным судом, указанная выше дата и номер, была обжалована ответчиком-женщиной-контрагентом с целью определения дефекта, и документы были зачитаны и рассмотрены в соответствии с требованиями:
Истец-ответчик-мужчина подал на развод на основании статьи 166 / son Гражданского кодекса Турции от 04.09.2014, ответчик -ответчик-женщина подала на развод на основании статьи 166/1 Гражданского кодекса Турции от 21.10.2014. Она подала встречный иск о разводе на основании статьи 1999 Закона о разводе. Мужчина-истец и встречный ответчик скончался 01.12.2014 г., пока продолжалось судебное разбирательство. Истец -ответчик от наследников мужского пола … по статье 181/2 Гражданского кодекса Турции. В соответствии со статьей Определение дефекта дело было продолжено, и в результате судебного разбирательства, проведенного судом, было принято решение о принятии дела и встречного иска, но поскольку брак был расторгнут в результате смерти, решение об отсутствии возможности для принятия решения по этому вопросу было обжаловано ответчиком -женщиной-встречным истцом.
Наша квартира основана на 28.02.2019 г., 2019/927 гг. – В постановлении об отмене решения № 2019/1900 говорится, что решение суда о признании недействительным в части вынесения обоснованного решения не имеет места как для рассмотрения дел о разводе, так и для вынесения решения по этому вопросу, поскольку брачный союз был расторгнут в результате смерти, что само по себе сделало положение противоречивым, поскольку брачный союз был расторгнут в результате смерти, Поскольку вопросы о бракоразводных процессах остаются без внимания, было решено, что нет места для принятия решения по ставкам, и поскольку дело было продолжено, чтобы определить недостатки наследников умершего, было решено отменить это положение, чтобы принять решение по этому вопросу. В результате судебного разбирательства, проведенного судом с соблюдением отмены, было принято решение от 12/09/2019 о том, что, поскольку брачный союз был расторгнут в результате смерти, нет места для принятия решения о разводе, и было установлено, что обе стороны были в равной степени виновны в событиях, приведших к разводу, это решение было обжаловано ответчиком-встречным истцом.
Дело о разводе между сторонами, которое рассматривалось ранее и послужило основанием для рассматриваемого дела о разводе, поданного скромным мужчиной истца и ответчика на основании статьи 166 Гражданского кодекса Турции / дек. Бакыркей 7.Решение Суда по семейным делам № 2007/190 по существу – 2008/184, поданное мужчиной в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Турции. Дело о разводе, основанное на юридической причине отказа, регулируется статьей 197 Гражданского кодекса Турции, поданной женщиной. В результате судебного разбирательства, проведенного судом, было принято решение об отказе в разводе, основанном на отказе от мужчины, на том основании, что уведомление об отказе не было надлежащим образом, и о частичном удовлетворении иска о взыскании алиментов, объединенного на том основании, что женщина имеет право жить отдельно, это решение было рассмотрено в апелляционной инстанции и завершено 15.09.2009.
Понятно, что скромный мужчина-ответчик-ответчик хотел, чтобы женщина вернулась в совместное жилье, с оговоркой о возвращении на родину, которую ответчик-ответчик-ответчик отправил женщине 12.20.2005 г. В своей основной декларации о разводе. Это условие представляет собой заявление в завещании о том, что проступки супруга до даты подачи заявления о предупреждении были прощены и, по крайней мере, терпимы, и, следовательно, его желание снова жить вместе. С другой стороны, события, которые прощены или терпимы, не могут быть причиной развода. Декоммунизированный мужчина Истца-ответчика, таким образом, прощает недостатки своей жены до вынесения предупреждения, и после даты вынесения предупреждения стороны не встречаются, а также не может быть доказано существование нового события, которое могло бы привести к разводу, вызванному женщиной-ответчиком-ответчиком. Таким образом, определение того, что оставшийся в живых супруг (ответчик-женщина-контр-истец) не виновен в разводе, было признано неправильным и потребовало отмены решения в письменной форме в месте, где должно быть принято решение.
РЕЗУЛЬТАТ: Было единогласно принято решение об отмене обжалованного решения по причине, указанной выше, о возврате первоначального взноса на апелляцию вкладчику по запросу, с возможностью исправления решения в течение 15 дней с момента уведомления о настоящем решении. 29.06.2020 (п пон.)
No Comments