12 Mar Сплетни о супруге в кругу друзей – повод для развода
2-я Гражданская палата 2020/1135 Э., 2020/2210 К.
“Справедливый текст”
СУД: Стамбульский региональный суд, 38-я Гражданская палата
ТИП ДЕЛА: развод
По окончании рассмотрения дела между сторонами вынесенное областным судом определение, дата и номер которого указаны выше, обжаловано истцом мужчиной в полном объеме, документ зачитан и необходимые обсуждалось:
По окончании судебного разбирательства в суде первой инстанции; ТМК 166/1 с признанием истцом дела мужчины, предполагая, что женщина полностью виновата. В соответствии со статьей было принято решение о разводе сторон и их пособников, и против этого решения, вынесенного судом первой инстанции, ответчик обратилась в апелляционную инстанцию во всех аспектах.
По результатам рассмотрения дела областным апелляционным судом, рассмотревшим апелляционную жалобу; «Тот факт, что она применяла социальное насилие, вмешиваясь в стиль одежды своего мужа, собрания, которые она посещала, и людей, с которыми она встречалась», который приписывается женщине на основании доказательств, собранных судом первой инстанции, явно и должным образом не был на что ссылается истец. В ходатайстве мужчина-истец утверждал, что брачный союз стал невыносимым на том основании, что женщина имеет властный характер, постоянно проявляет неуживчивые настроения, оскорбляет мужа и выгоняет его из дома, не занимается хозяйством. , детей и мужа, и не опирался ни на какие другие факты. Суд не может принять решение на основании дела, которое не заявлено должным образом и не определено как спорное (ст. 137,140/3,187 ЗК) (ст. 141 ЗК). В связи с этим не представляется возможным обвинять подсудимого в вине на том основании, что в показаниях свидетелей упоминается дело, не основанное на нем». ответчика женщина, решение суда первой инстанции отменить, дело мужчины отклонить.
Статья 141 Гражданского процессуального кодекса, озаглавленная «Расширение или изменение исковых требований и возражений», гласит, что «(1) стороны свободно подают свои ответные и повторные ответные ходатайства; На этапе предварительного рассмотрения они могут расширять или изменять свои требования и возражения только с явного согласия другой стороны.
Если одна из сторон не явится на предварительное рассмотрение без уважительной причины, прибывшая сторона вправе расширить или изменить свои требования или возражения без согласия стороны. Претензия или возражение не могут быть расширены или изменены после завершения этапа предварительного рассмотрения. (2) Положения об исправлении и явном согласии другой стороны в отношении расширения и изменения претензии и защиты сохраняются. Как указано в обосновании вышеупомянутой статьи; Принято, что стороны могут изменять свои требования и возражения в общих рамках спора без каких-либо ограничений на стадии подачи взаимных ходатайств. Несомненно, такая возможность имеется только для ответного и второго ответного ходатайства, ходатайства, подаваемые после двух ходатайств, под любым именем, должны приниматься в пределах ограничения и запрета. На этапе предварительного следствия было принято расширять или изменять исковые требования или возражения только при явно выраженном согласии другой стороны (или одна из сторон не явилась на предварительное рассмотрение без уважительной причины) (Закон Кассационного суда Общего собрания от 20.04.2004 г.). .2016, решение № 2014/2-695 и решение № 2016/522).
В конкретном случае; Как указано в исковом заявлении, мужчина-истец «постоянно пытается диктовать, что он говорит как доминирующий персонаж», женщина-ответчик не явилась на предварительное судебное заседание, надлежащим образом извещенная без уважительной причины, и на этом предварительном слушании мужчина полагались на случаи «не заботы о детях и доме». В связи с этим решение соответствующего областного апелляционного суда об отказе в удовлетворении иска истца-мужчины может быть взято за основу для дел, в которых его жена, определенная судом первой инстанции, совершила социальное насилие путем воспрепятствования ее стиль одежды, встречи, которые она будет посещать, и люди, с которыми она встретится, «не заботиться о своем доме, детях и супруге» могут быть взяты за основу решения и требуемого нарушения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Единогласно принято решение о ЗАВЕРШЕНИИ обжалуемого судебного решения по вышеуказанной причине, о возврате суммы сбора за апелляцию вкладчику по его требованию и о направлении дела в юридическую палату соответствующего областного апелляционного суда. 16.03.2020 (Пн.)
Вы можете найти другие наши статьи, образцы решений и петиций, нажав здесь.
No Comments