РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА О ЖИЛИЩНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ - АШЫКОГЛУ ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО
В 2013 году Мехмет Ашыкоглу ушел в отставку из Республиканской Прокуратуры города Алании и создал Юридическое Бюро Ашыкоглу.
alanya,hukuk,bürosu,avukat,dava,danışma,mehmet,aşıkoğlu,mehmet aşıkoğlu,savcı,eski,ceza,ticaret,haciz,alacak,borçlar,Mehemet,Aşıkoğlu,alanya,avukat,hukuk,bürosu,alanya avukat, mehmet aşıkoğlu, alanya hukuk bürosu,Kerim Uysal,Kerem Yağdır,ahmet sezer, mustafa demir, hüsnü sert, jale karakaya, murat aydemir, ayşegül yanmaz
18625
post-template-default,single,single-post,postid-18625,single-format-standard,ajax_fade,page_not_loaded,,side_area_uncovered_from_content,qode-theme-ver-7.3,wpb-js-composer js-comp-ver-6.13.0,vc_responsive
 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА О ЖИЛИЩНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ

05 Eki РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА О ЖИЛИЩНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ

T.C.
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ПО существу № : 2011/6731
Постановление № :2012/45397
Дата вынесения решения : 07.11.2012 г.

Решение Верховного суда
Коммюнике № 2 – 2009/159584
СУД : Алания 2. Магистратский суд
ДАТА: 20/11/2008
НОМЕР: 2008/206 (E) и 2008/940 (K)

ПРЕСТУПЛЕНИЕ: нарушение неприкосновенности жилища
Файл был рассмотрен и рассмотрен как необходимый;
1- Обвиняемый Х.. Y.. При рассмотрении апелляционных жалоб на оправдательный приговор, вынесенный в отношении;
Апелляционные жалобы на слушание, собранные доказательства, обоснование, мнение и усмотрение судьи
отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку оно не соответствует действительности.,
2- Обвиняемый С.. K.. Что касается апелляционных апелляций на оправдательный приговор, вынесенный в отношении;
Преступление, нарушающее неприкосновенность жилища, является преступлением, совершенным против свободы личности, которое защищено этим преступлением
Юридическая выгода; собственность – это свобода человека, не имеющего права, но проживающего в жилище. В конкретном случае, с участником
из-за спора между ответчиком, возникшего в результате отношений дебиторской задолженности, дек
хотя он передал право собственности на свой дом ответчику по договору о передаче недвижимости в качестве обеспечения взамен,
он продолжал сидеть в своем доме, в то время как обвиняемый выяснял, покидал ли он дом участника преступления и переезжал ли он
чтобы проверить, что он открыл дверь через слесаря и проверил внутреннюю часть, заменив замок
перед лицом понимания; хотя действия обвиняемого представляют собой преступление, связанное с нарушением неприкосновенности жилища,
вынесение оправдательного приговора на незаконных основаниях,
Поскольку апелляционные возражения участвующего заместителя, который потребовал отменить это положение, были сочтены обоснованными.
По этой причине его исковое заявление было отклонено единогласно в день 07/11/2012.

No Comments

Post A Comment

TurkeyEnglishGermanFinlandIran