22 May ПРИЧИНЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ В ПОЛНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПРИЧИНЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ В ПОЛНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
В административном праве администрация обычно имеет два типа юридических обязанностей:
Частноправовая ответственность, вытекающая из договоров или действий, совершенных администрацией в соответствии с принципами частного права. Например, если транспортное средство, принадлежащее администрации, попало в дорожно-транспортное происшествие, иск, который необходимо предъявить, является частноправовым. В этом случае полное возмещение ущерба не может быть возбуждено.
Ответственность администрации в соответствии с принципами публичного права, вытекающая из договоров, заключенных в соответствии с принципами административного права и всех видов сделок и действий администрации. Например, иск к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии из-за неправильного расположения дорожных знаков, является полным средством правовой защиты.
Обязанность администрации по возмещению убытков тем, кто понесет убытки в связи с их действиями, действиями или бездействием, основывается на двух основных правовых основаниях в административном праве:
1. Компенсационная ответственность администрации в связи с «недостатком в обслуживании» (недобросовестная ответственность),
2. Возмещение обязательств администрации в соответствии с принципами «совершенной ответственности».
В иске о полном возмещении суд должен сначала выяснить, есть ли «служебная вина» администрации в реализации ущерба, являющегося предметом иска. При установлении отсутствия вины службы в реализации ущерба суду следует оценить, будет ли администрация нести ответственность в соответствии с принципами «полной ответственности». Суд, принимая решение о возмещении материального или морального вреда в иске о полном возмещении ущерба, должен разъяснить в своем обосновании, какая из причин ответственности администрации основана на вине службы или строгой ответственности.
В случае если ущерб причинен полностью по вине потерпевшего или третьего лица, администрация не несет ответственности за компенсацию. Потому что в данном случае причинно-следственная связь между оказанной государственной услугой и нанесенным ущербом не может быть установлена. Для того, чтобы администрация считалась юридически ответственной, исходя из принципов вины службы или строгой ответственности, необходима причинно-следственная связь между услугой и ущербом. Социальный риск, представляющий собой исключительный случай, когда причинно-следственная связь не ищется, также рассматривается ниже.
В частности, мы должны указать, что для подачи иска о возмещении ущерба администрации за услуги здравоохранения необходимо доказать служебную вину администрации. Подать в суд на администрацию о возмещении материального и морального вреда невозможно, исходя из принципов строгой ответственности в сфере здравоохранения. Причина такой ситуации в судебных решениях основывается на том, что лицо находится в положении непосредственного получателя государственной услуги и услуга носит рискованный характер.
Как правило, администрация несет ответственность за возмещение убытков, которые могут быть причинно связаны с оказываемой ею общественной службой; Убытки, возникающие в результате административных действий и сделок, возмещаются в соответствии с принципами служебной вины или строгой ответственности в рамках административного права. Для предъявления иска в полном объеме с иском о возмещении вреда, причиненного административным актом, обязательно раскрытие административного характера акта и материального события, повлекшего за собой ущерб и причиненный ущерб. окончательно (Д10-К.2021/4115).
1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ ЗА ДЕФЕКТ ОБСЛУЖИВАНИЯ
Ответственность администрации, основанная на вине, в административном праве называется «служебной виной». Ошибкой службы является недостаток, небрежность или задержка в функционировании администрации или государственной службы, которую она выполняет. Служебная вина имеет в административном праве иное значение, чем в частноправовых делах о «виновной ответственности». В отличие от частного права, это случай виновной ответственности, который является объективным и имеет уникальный характер. В судебных решениях принято, что служебная вина проявляется тремя способами:
Дефект услуги из-за неработоспособности государственной услуги,
Дефект службы из-за задержки государственной службы,
Недостаток услуги из-за плохого функционирования государственной службы.
Дефект службы связан с организацией и функционированием государственной службы. Если государственная услуга выполняется не полностью или некачественно либо если эта деятельность не соответствует требованиям службы, считается, что администрация выполняет государственную услугу ненадлежащим образом. Все личные проступки государственного должностного лица, возникающие из-за его служебных обязанностей при исполнении служебных обязанностей, составляют служебный недостаток в рамках «служебной вины».
Вот некоторые примеры ошибок обслуживания, которые могут подлежать полному устранению:
Травма человека из-за неправильной инъекции врача в государственной больнице,
Дорожно-транспортное происшествие, вызванное халатностью или недостатком административной деятельности администрации по строительству, содержанию, эксплуатации и обеспечению безопасности дорожного движения, –
Военные боеприпасы, оставленные в поле, взрываются, вызывая смерть.
Смерть пациента в машине скорой помощи в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя машины скорой помощи при перевозке пациента,
Смерть человека, зараженного вирусом, из-за того, что больница не стерильна,
Смерть в результате поражения током администрацией.
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДМИНИСТРАЦИИ ЗА УЩЕРБ ИЗ-ЗА СНА ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Безупречная ответственность означает доказывание причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действием или сделкой администрации, где вина не испрашивается для принятия на себя ответственности администрации.
Это состояние ответственности считается достаточным. В случаях строгой ответственности не расследуется, виновата ли администрация в возникновении ущерба. За более опасные или рискованные действия администрации принимается строгая ответственность. Строгая ответственность; Равное распределение общественного бремени (обязанности) – вид ответственности, возлагаемой на администрацию в рамках принципов равенства, справедливости, справедливости и беспристрастности.
Администрация, как правило, обязана возмещать убытки, которые могут быть причинно связаны с выполняемой ею государственной услугой; Ущерб, возникший в результате административных действий и/или сделок, возмещается в соответствии с принципами служебной вины или строгой ответственности в рамках норм административного права. Строгая ответственность основана на возмещении особых и чрезвычайных убытков, понесенных физическими лицами при исполнении администрацией государственной службы; Это вторичный вид ответственности по сравнению с ответственностью за вину. Другими словами, администрация обязана возмещать особые и чрезвычайные убытки, являющиеся прямым результатом оказываемой ею услуги, которые могут быть причинно связаны с административной деятельностью в соответствии с принципом строгой ответственности. В этом контексте ущерб, причиненный публичным должностным лицам при исполнении ими своих обязанностей, должен возмещаться в соответствии с принципом строгой ответственности. В случае; Истец, являющийся государственным служащим, был назначен администрацией-ответчиком на государственную службу и уволен в отставку в качестве инвалида по долгу службы в связи с дорожно-транспортным происшествием во время движения на транспортном средстве, выделенном администрацией для выполнения этой обязанности, причинно-следственная связь может быть установлена с административной деятельностью; Особый и чрезвычайный ущерб, который является прямым результатом государственной службы, осуществляемой администрацией-ответчиком, причинно-следственной связью с государственной службой, должен быть возмещен в соответствии с принципом строгой ответственности (Решение D10D: 2017 г.). /5105).
Строгая ответственность из-за социального риска: это состояние ответственности, разработанное путем применения режима строгой ответственности из-за социального риска. С другой стороны, при разработанном научной и судебной практикой принципе социального риска возможен также частный и чрезвычайный ущерб, причиняемый условиями общества, возникающий в сфере деятельности администрации, но не являющийся ее прямым следствием. государственной услуги, осуществляемой и возникающей в результате реализации социального риска для общества, она направлена на решение путем совместного использования. Для того чтобы принцип социального риска применялся в соответствии с его установленным характером, событие должно касаться всего общества, а ущерб должен возникать в результате реализации социального риска. Поскольку применить принцип социального риска в тех случаях, когда можно установить причинно-следственную связь между ущербом и административным актом, невозможно, необходимо сначала выяснить, имеет ли место служебная вина в рамках административного права, и нет ли не является виной службы, следует определить, может ли ущерб быть возмещен в соответствии с принципом строгой ответственности (D10-K:2007/4199). То есть социальный риск; Это уникальная объективная ситуация ответственности, разработанная административным правом, которая может обсуждаться в случаях, когда причинно-следственная связь может быть установлена из-за сбоя в обслуживании, а все другие случаи строгой ответственности не применяются.
ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА НЕДОСТАТКИ
Ответственность за личную вину государственного должностного лица; Он основан на том принципе, что он несет личную ответственность за ущерб, причиненный всеми действиями или сделками, которые не связаны с осуществляемой государственной службой и не входят в сферу его служебных обязанностей. В этом случае принято, что администрация не несет юридической ответственности. Потому что государственный служащий, совершающий таким образом личный проступок, подобен обычному гражданину. Государственное должностное лицо несет личную ответственность за причиненный ущерб, так как его поведение полностью не зависит от услуги, которую он выполняет от имени администрации.
Вред, причиненный должностным лицом в результате действия или сделки, выходящей за рамки его обязанностей, носит характер «деликтной ответственности» в соответствии с принципами ответственности частного права. Ущерб, причиненный по личной вине должностного лица, не связанной с выполнением им служебных обязанностей, взыскивается путем подачи иска о возмещении материального и морального вреда должностному лицу в соответствии с принципами частного права. Суд, рассматривающий дела о материальном ущербе и возмещении морального вреда, подлежащие возбуждению в рамках принципов частного права, определен как гражданский суд первой инстанции.
К ситуациям, которые считаются личными проступками, не связанными с должностными обязанностями должностного лица, относятся:
Должностное лицо, совершающее преступление
Умышленное действие должностного лица,
Серьезная вина государственного должностного лица: типичный случай, когда государственное должностное лицо считается серьезно несовершенным в судебных решениях, заключается в том, что государственные должностные лица не исполняют судебные решения.
No Comments