30 Nis ПРЕСТУПЛЕНИЕ Оскорбления Президента Республики в свете постановлений Верховного суда и Конституционного суда
Вход
Преступление «оскорбление президента», регулируемое статьей 299 Уголовного кодекса Турции № 5237[1], представляет собой одну из наиболее острых проблем свободы выражения мнений последних лет. Согласно данным, опубликованным Министерством юстиции, Главное управление уголовного учета и статистики, в период с 2014 по 2020 год по статье 299 ТУК было возбуждено 160 169 уголовных дел и 38 428 публичных дел. По 12 281 из этих дел вынесены обвинительные приговоры, а по 11 193 делам принято решение об отсрочке оглашения приговора (HAGB)[2]. Одни только цифры раскрывают актуальность и важность темы.
Количество решений по уголовному делу об оскорблении председателя Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) довольно невелико. Однако в этих нескольких решениях ЕСПЧ определил четкие и действительные принципы для всех форм правления[3]. Учитывая, в частности, Турецкую Республику; Видно, что ЕСПЧ принял решение по двум заявлениям по статье 158 утратившей силу ТУК № 765 и только по одному заявлению по статье 299 ТУК под номером 5237. Кроме того, следует отметить, что принципы, установленные ЕСПЧ в делах о диффамации в отношении премьер-министра или других политиков или в делах о компенсации, возбужденных президентом, очень важны для нашей темы.
Конституционный суд (AYM) впервые столкнулся со статьей 299 TCK в ходе проверки конкретных норм, проведенной в 2016 году. Конституционный суд рассмотрел рассматриваемую статью с точки зрения верховенства права, принципа равенства и свободы слова и единогласно постановил, что нарушения Конституции не было[4]. В рамках индивидуального обращения Суд приступил к вынесению своих первых решений по статье 299 ТУК с 2017 года. Некоторые из этих решений связаны с личной свободой и безопасностью, тогда как другие связаны с правом на свободу выражения мнений. Одно из заявлений, поданных людьми, которых судили и осудили за оскорбление президента или которым было вынесено решение HAGB, было признано явно необоснованным, а по трем отдельным заявлениям было установлено нарушение свободы слова.
В результате три решения о нарушениях, вынесенные Конституционным судом в 2021 году, кажутся соответствующими прецедентной практике ЕСПЧ. Однако существует важное различие между решениями ЕСПЧ и Конституционного суда на принципиальном уровне. В то время как ЕСПЧ автоматически находит всевозможные уголовно-правовые нормы, предоставляющие преференциальную защиту главе государства, вопреки Конвенции, Конституционный Суд; Он не находит статью 299 TCK неконституционной и оценивает отдельные жалобы, которые он рассматривает, в свете критериев, которые должны применяться к конфликту между свободой выражения мнений и защитой репутации, и приходит к выводу.
В этой статье; Мы будем передавать и толковать прецедентное право ЕСПЧ и Конституционного суда в отношении преступления оскорбления президента, а также дадим разъяснения по основным принципам, которые необходимо учитывать, и критериям, которые должны применяться в делах, возбужденных по статье 299 ТСК.
I. Преступление оскорбления Президента в прецедентной практике ЕСПЧ
Все решения ЕСПЧ, касающиеся свободы политического самовыражения, вообще важны для дел об оскорблении президента. Собственно говоря, прежде чем ЕСПЧ вынес свои первые решения об оскорблении главы государства, он создал достаточно обширную судебную практику по свободе политического выражения. Основные принципы, определяемые этой судебной практикой, естественным образом распространяются на заявления, адресованные главе государства. Применяемые принципы очень похожи, особенно когда речь идет о политиках, которые несут основную ответственность за управление государством, таких как премьер-министр или министры. Однако в законах некоторых государств, в том числе Турецкой Республики, есть специальные нормы, касающиеся оскорбления глав государств. При рассмотрении заявлений лиц, подвергшихся наказанию за оскорбление главы государства, ЕСПЧ также дает оценку уголовно-правовым нормам соответствующего государства. По этой причине было бы правильно говорить о прецедентном праве ЕСПЧ, касающемся преступления оскорбления главы государства. Ниже; Сначала будет представлена прецедентная практика ЕСПЧ по данному вопросу, а затем будут обобщены основные принципы, вытекающие из этой прецедентной практики.
No Comments