28 Eyl ОТКАЗ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАПРОСА ОБ ОТМЕНЕ НЕКОТОРЫХ ПРАВИЛ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КОДЕКСА № 7354 И ОТМЕНЕ НЕКОТОРЫХ ЕГО ПРАВИЛ
Прекращение обычного партнерства
A. Часть 3 Закона. С пунктом (4) статьи 4. Рассмотрение фразы “…Министерством национального образования…”, содержащейся в пункте (1) статьи 2015 г.
Предмет иска 3 Закона об учительской профессии. Видно, что в пункте (4) статьи четко и четко регламентирована карьерная лестница, связанная с профессией учителя. В этом аспекте нельзя говорить о том, что правило неоднозначно и непредсказуемо, следовательно, правило не противоречит критерию законности. Кроме того, согласно правилу, профессия учителя разделена на карьерные ступени в соответствии с принципами карьеры и заслуг. Целью создания карьерной лестницы для педагогической профессии является продвижение учителей в соответствии с принципами карьеры и заслуг в своей профессии, обеспечение их профессионального развития и, в зависимости от этого, улучшение их права на самоопределение. В свете этих соображений делается вывод, что это правило отвечает общественным интересам.
Статья 4 Закона. В правиле, содержащемся в пункте (1) статьи “… Министерством национального образования …”, содержащем фразу “Основные принципы и основы квалификации, которую следует искать в кандидатах в учителя, и правовая база определяются законом, но в рамках этих установленных квалификаций может потребоваться определение в соответствии с требованиями, которые развиваются и меняются с точки зрения техники управления, учитывая, что администрации предоставляются полномочия по регулированию. Таким образом, после того, как законодатель разработал правовую основу для квалификации, которую следует искать у кандидатов в учителя, нет никаких аспектов, противоречащих принципам определенности и неотчуждаемости законодательных полномочий, в том, что он оставляет регулирующие полномочия администрации в отношении того, какой курс будет преподаваться кандидатом в учителя с какой квалификацией.
Конституционный суд постановил на описанных основаниях, что правила не противоречат Конституции, и отклонил просьбы об отмене.
B. Статья 5 Закона. Рассмотрение фразы “… в результате оценки, проведенной Комиссией по оценке кандидатур…”, содержащейся во втором предложении пункта (3) статьи (4) пункта (о) и пункта (6) пункта
Статья 5 Закона № 7354. В пункте (6) статьи “Предмет судебного разбирательства” предусматривается, что программа подготовки учителей-кандидатов, основанная на подготовке учителей-кандидатов в процессе выдвижения кандидатур, и формирование Комиссии по оценке кандидатур, а также другие процедуры и принципы, связанные с процессом обучения кандидатов, будут регулироваться постановлением.
Было замечено, что Комиссия по оценке кандидатур, предусмотренная правилом, регулирующим рассмотрение процесса выдвижения кандидатов; его формирование, полномочия, принципы работы и объективные критерии оценки, которую он будет проводить, не были четко и четко регламентированы таким образом, чтобы не допускать каких-либо колебаний в отношении объема Программы подготовки кандидатов. В связи с тем, что конституция предусматривает оставление для регулирования неограниченной, неопределенной и обширной территории без какой-либо правовой основы и без установления основных принципов в отношении права на пребывание на государственной службе, которое должно регулироваться исключительно законом, был сделан вывод о том, что это правило противоречит требованию ограничения основных прав и свобод законом.
Конституционный суд постановил на описанных основаниях, что это правило противоречит Конституции, и отменил его. Дело по статье 5 Закона № 7354. В связи с отменой пункта (6) упомянутой статьи (3), содержащегося во втором предложении пункта (4), с формулировкой “… в результате оценки, проведенной Комиссией по оценке кандидатур…”, не было возможности применить пункт (о) пункта (6), и не было необходимости проводить проверку соответствия указанных правил Конституции
C. Статья 6 Закона. Статья номер (1) пункте (b) подпункт, (2) № пункта в самом первом предложении “…и профессиональное развитие в области basogretmenlik, предусмотренных для завершения работы… и фраза” и (8) № пункта изучение
6 Закона № 7354. Чтобы подать заявку на письменный экзамен на звание учителя-специалиста в соответствии с пунктом (б) статьи (1), подлежащим судебному разбирательству, необходимо выполнить минимальные исследования, предусмотренные для преподавания-специалиста в области профессионального развития. В первом предложении пункта (2) упомянутой статьи также предусмотрено, что учителя-специалисты, проработавшие не менее десяти лет в специализированном преподавательском составе и не имеющие штрафа за прекращение повышения квалификации, могут подать заявку на письменный экзамен на звание директора, который проводится не менее чем за 240 часов для профессионального развития, которые завершили программу обучения в качестве директора, и которые завершили работу, предусмотренную для должности директора в области профессионального развития, в предложении говорится: “… и те, кто завершил работу, предусмотренную для должности директора в области профессионального развития… Фраза ” Предмет судебного разбирательства составляет другое правило. В пункте (8) статьи, являющейся предметом судебного разбирательства, было предусмотрено, что процедуры и принципы продвижения по карьерной лестнице преподавательской профессии будут регулироваться постановлением.
Было замечено, что основные принципы, объем и характер минимальных исследований, необходимых в областях профессионального развития, которые входят в число условий продвижения по карьерной лестнице преподавания, не были четко декоммунизированы и не допускали каких-либо колебаний. Что касается положения о праве оставаться на государственной службе, которое было предметом предыдущего рассмотрения, а также вопроса, касающегося личных дел государственных служащих, то в Конституции предусмотрено, что регулирование должно осуществляться исключительно законом. В связи с этим был сделан вывод о том, что правила несовместимы с требованием ограничения основных прав и свобод законом, поскольку предусматривается, что в отношении личных дел государственных служащих неограниченная, неопределенная и обширная территория должна регулироваться без какой-либо правовой основы и без определения основных принципов.
Конституционный суд постановил на описанных основаниях, что правила противоречат Конституции, и отменил их.
No Comments