08 Eki ОБЕ СТОРОНЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТОРГОВЦАМИ И СВЯЗАНЫ С КОММЕРЧЕСКИМ БИЗНЕСОМ СТОРОН
Т.Р. ВЕРХОВНЫЙ СУД
15. Адвокатское бюро
База: 2016/3094
Решение: 2016/3597
Дата принятия решения: 21.06.2016
ДЕЙСТВИЯ ПО ОТМЕНЕ ВОЗРАЖЕНИЯ – ОБЕ СТОРОНЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТРЕЙДЕРАМИ И СВЯЗАНЫ С КОММЕРЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ СТОРОН – ОТМЕНА ПОЛОЖЕНИЯ
РЕЗЮМЕ: В конкретном споре истец является субподрядчиком, а ответчик – подрядчиком (исполнителем). В этом случае, хотя спор возникает из договора подряда, спор между сторонами не остается в рамках потребительского права. С другой стороны, следует выяснить, является ли дело арбитражным судом первой инстанции. Поскольку адвокат истца указал в апелляционной жалобе, что ответчик является коммерсантом, зарегистрированным в Торговом реестре, и что клиент истца является инженером-строителем и работает в области внутренней архитектуры и отделки, подразумевается, что обе стороны являются коммерсантами. и связаны с коммерческим предприятием сторон. В этом случае суд должен рассмотреть дело по существу и собрать доказательства сторон и вынести решение по результату, а в противном случае давать решение о неподведомственности было неправомерно, а решение было признано целесообразным. быть обращенным.
(6502 С.К. ст. 1, 73)
Дело: Обжалование вышеуказанного судебного решения было запрошено адвокатом истца, и было понятно, что апелляционное ходатайство было подано в установленный срок, и оно было обсуждено и сочтено, что документы в деле были прочитаны:
Спор вытекает из договора подряда, и истец-субподрядчик просил отменить возражение на доработку с требованием о взыскании с ответчика-подрядчика неоплаченной стоимости работ.
В статье 1 Закона о защите прав потребителей за номером 6502, действовавшего на момент подачи иска, указано, что «целью настоящего Закона является; Принимать меры для защиты здоровья и безопасности и экономических интересов потребителя, возмещать его убытки, защищать его от экологических опасностей, просвещать и повышать осведомленность потребителя в соответствии с общественными интересами, поощрять защитные инициативы потребителей. самих потребителей и поощрять добровольные организации к формированию политики по этим вопросам. Статья 3 под названием «Определение (1)» предусматривает; Физическое или юридическое лицо, которое предоставляет услуги потребителю в коммерческих или профессиональных целях или действует от имени или от имени поставщика услуг, включая публичные юридические лица, (k) потребитель; физическое или юридическое лицо, действующее в коммерческих или непрофессиональных целях, (l) потребительская сделка; включая работы, перевозки, брокерские, страховые, доверенности, банковские и аналогичные договоры между потребителями и физическими или юридическими лицами, действующими в коммерческих или профессиональных целях, в том числе публичными юридическими лицами на рынках товаров или услуг или действующими от имени или по поручению из них Все виды договоров и юридических сделок, в том числе есть регламент. Для того чтобы юридическая сделка считалась потребительской сделкой, она должна соответствовать вышеуказанным определениям. Принимая во внимание изложенные вопросы, одна из сторон должна быть потребителем, а другая сторона должна быть продавцом-поставщиком, чтобы понимать, что договор трудовых отношений также подпадает под действие Закона о защите прав потребителей. При наличии этих условий можно сказать, что потребительская сделка и, в конечном итоге, компетентный суд являются «потребительским судом».
Вопрос о долге связан с общественным порядком и должен приниматься судом во внимание ex officio на каждой стадии разбирательства, и не может быть закрепленного права в отношении долга. 73/1 Закона № 6502. В соответствии со статьей споры, рассматриваемые в рамках настоящего закона, подведомственны потребительским судам, в противном случае – общим судам.
В конкретном споре истец является субподрядчиком, а ответчик – подрядчиком (исполнителем). В этом случае, хотя спор возникает из договора подряда, спор между сторонами не остается в рамках потребительского права. С другой стороны, следует выяснить, является ли дело арбитражным судом первой инстанции. Поскольку адвокат истца указал в апелляционной жалобе, что ответчик является коммерсантом, зарегистрированным в Торговом реестре, и что клиент истца является инженером-строителем и работает в области внутренней архитектуры и отделки, подразумевается, что обе стороны являются коммерсантами. и связаны с коммерческим предприятием сторон. В данном случае, хотя суд должен был рассмотреть дело по существу, собрать доказательства сторон и вынести решение по результату, давать письменное решение о неподсудности было неправильно, и решение было сочтено целесообразным. перевернутый.
Вывод: 21.06.2016 г. было принято единогласное решение об отмене обжалуемого решения по причинам, изложенным выше, о возврате уплаченной апелляционной пошлины заявителю по его требованию без возможности исправления. (¤¤)
Программа синергетического законодательства и прецедентного права
No Comments