12 Mar НЕЛЬЗЯ ЗАПРОСИТЬ О ЛИКВИДАЦИИ ИЗ-ЗА АВТОМОБИЛЯ, ПОЛУЧЕННОГО В ПОДАРОК НА ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ
8-я Гражданская палата 2015/16133 Э., 2016/6077 К.
“Справедливый текст”
СУД: Семейный суд
ТИП ДЕЛА: Ликвидация режима собственности
Истцом-встречным ответчиком … и … и ответчиком-встречным истцом … о частичном принятии и частичном отклонении иска о ликвидации режима собственности между ними … 14. Рассмотрение решения Суда по семейным делам Кассационным судом по проведение слушания, адвокаты-контрответчики, присутствие без слушания по просьбе адвоката ответчика-контристца. После изучения дела стало понятно, что дело подлежит рассмотрению, и сторонам была направлена повестка в судебное заседание на … вторник. В день судебного заседания явился заявитель … лично и его адвокат …, с другой стороны … лично и его заместитель Адвокат … пришел. Начав слушание, после того, как станет ясно, что апелляционное требование поступило вовремя, и после того, как будут заслушаны устные объяснения присутствующих, слушание окончено; Дело рассмотрено, учтена необходимость:
РЕШЕНИЕ
Истец-ответчик по соединенному делу … и … адвокат, заявив, что умерший … и ответчик вступили в брак в 2001 году, что … из супругов умерли в 2007 году, что имущество, находившееся в брачном союзе, было приобретено за счет личного имущества умершего и зарегистрированного на имя ответчика, поверенный с аннулированием регистрации недвижимого имущества и транспортного средства.просил, чтобы оно было зарегистрировано от имени владельцев, если это не так, чтобы режим собственности был ликвидирован, а дебиторская задолженность в Доли наследственных долей изымаются у ответчика вместе с законными интересами, отстаивал отказ от комбинированного иска.
Ответчик-истец объединенного дела … его адвокат защищал отклонение первоначального иска из-за необоснованности подачи, а в ходатайстве объединенного иска он просил ликвидировать банковские счета, транспортное средство и другие активы, приобретенные в брачном союзе. , и что 1/2 ликвидационной дебиторской задолженности будет взято у объединенных ответчиков.
Суд отклонил ходатайство об аннулировании регистрации недвижимости и транспортного средства в основном иске, принятии первоначального и комбинированного иска и выплате 10 000 турецких лир в зависимости от ходатайства. при принятии решения о взыскании с объединенных ответчиков остаточной стоимости доли участия вместе с законными процентами, действующими с даты судебного иска; решение было обжаловано адвокатом истца, присоединившегося к ответчикам, и адвокатом ответчика, присоединившегося к истцу.
-//-
Выдвижение существенных событий, правовая квалификация и определение подлежащих применению статей права осуществляется сторонами (ст. 33 ГПК № 6100). основной случай; Аннулирование документа о праве собственности и регистрации в связи с ликвидацией режима собственности, связанного со смертью; Это связано со спросом на дебиторскую задолженность, возникающую в связи с недвижимым имуществом, транспортными средствами и предметами домашнего обихода по той же причине.
Погибший … и ответчик вступили в брак 29.12.2001 г., имущественный режим между сторонами прекратился после смерти … 20.05.2007 г. Предметом иска является самостоятельный участок на острове … участок № 9 от 08.07.2004 г., самостоятельный участок на острове … участок № 5 от 26.11.2002 г., автомобиль с гос. … была куплена 11.02.2002 г. и зарегистрирована на имя ответчика … Яхта была приобретена 26.07.2006 г. и зарегистрирована на имя умершего ….
1-Объем дела, содержание документов дела и протокола судебного заседания, решение суда по оценке доказательств и отсутствие неточностей, в соответствии с 8/7 YİBK от 07.10.1953, ликвидационные кредиторы не могут права требования в действительности, за исключением отдельных случаев, рассматриваемое транспортное средство является подарком на день рождения.Поскольку оно было передано супруге ответчика, ликвидационная задолженность не может быть истребована в связи с транспортным средством, которое является личной собственностью ответчика, в связи с тот факт, что он был передан супруге-ответчику, ликвидационная задолженность истца в совокупности с яхтой и предметами домашнего обихода были должным образом определены, и суд принял письменное решение в зависимости от запроса, адвокаты сторон не могли быть запрошены по причинам, отличным от причин, указанных в следующих пунктах, другие апелляции были сочтены нецелесообразными.
2-Что касается других возражений адвоката ответчиков по слиянию истца и поверенного истца по слиянию ответчика; Хотя суд решил отклонить иск на основании того, что недвижимое имущество является личным имуществом ответчика, вынесенное решение не соответствует объему дела и собранным доказательствам.
Самостоятельный участок № 5, являющийся предметом иска, был приобретен у Строительной компании 26.11.2002 г. и зарегистрирован на имя ответчика …. … В протоколе передачи квартиры от 19.11.2002 г. между застройщиком и ответчиком … было объявлено, что цена продажи была взыскана с Хатидже Туал, выданы квитанции на общую сумму 35 000 долларов США от 06.11.2002 г. и 13.11.2002 г. $295 000 был снят с его совместного счета в Акбанке. Самостоятельный раздел № 9 недвижимого имущества, являющегося предметом иска; Он был куплен 08.07.2004 и зарегистрирован на имя ответчика, и в тот же день умерший снял с банковского счета 170 000 турецких лир. КаменьДаты покупки квартир, дата акта сдачи квартиры, квитанции о приеме и даты списания со счетов соответствуют одним и тем же или закрытым дням. Адвокат истцов обратился с ходатайством, утверждая, что данное недвижимое имущество было приобретено на деньги, снятые с общего счета, и ликвидационной задолженности у умершего не было. Учитывая, что дата составления протокола продажи недвижимого имущества и дата списания денег с банковского счета совпадают с одним и тем же днем, суд не может согласиться с мнением о том, что эта недвижимая вещь является личным имуществом ответчика. и не может быть ликвидирована.
Кроме того, самостоятельный участок № 6 на квартале № 24 и участок № 4 в Мерсине зарегистрирован в нотариальном акте на имя ответчика и носит характер личной собственности ответчика, но истцы сделали запрос, заявив, что недвижимое имущество является доходом от аренды, и есть ликвидационное требование в отношении дохода от аренды. В соответствии со статьей 219/4 ТМК; Доходы от личного имущества носят характер приобретенного имущества и подлежат ликвидации. Отказ в удовлетворении иска на том основании, что иск, поданный судом в части арендного дохода, является личным имуществом, неправомерен.
Что касается апелляционных возражений относительно банковских счетов; Эксперт по счетам принял письменное решение на основании текущих остатков на момент ликвидации, так как зачет и сдвиги между счетами не могли быть определены из-за интенсивных движений на банковских счетах. Поскольку экспертного заключения недостаточно, банк
-//-
В экспертном заключении также было четко указано, что счета не могут быть полностью проверены. В этом случае, хотя суд должен определить, какие счета подлежат ликвидации, изучив даты открытия банковских счетов и движения по счетам экспертами-экспертами, в соответствии с результатом ликвидационной дебиторской задолженности объединенного истца, это не соответствует с порядком и законом принять письменное решение с неполным рассмотрением.
В качестве таких; Принимая во внимание вышеуказанные вопросы, сбор доказательств сторон в полном объеме, установление в установленном порядке ликвидационной задолженности истцов по доходу от сдачи в аренду недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и самостоятельного раздела № 6, который является личным имуществом ответчика, с учетом дат открытия банковских счетов и движения по счетам, а также 1 специалиста по учету, было сочтено неправильным определять, являются ли банковские счета имуществом, подлежащим ликвидации, а затем принять решение по существу, в письменной форме при неполном расследовании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По причинам, изложенным в пункте (2) выше, обжалуемое решение было ОТМЕНЕНО в соответствии со статьей 428 ТУМК под номером 1086 путем направления Временной статьи 3 УПК №. усмотрение гонорара адвоката в пользу сторон, что стороны могут обратиться с просьбой об исправлении решения в течение 15 дней с момента уведомления о решении Палаты Верховного суда в соответствии со статьями 440/I HUMK, а также денежный сбор в размере 24.30 TL выплачивается истцу-встречному ответчику по запросу, 321,30 TL.05.04.2016 было единогласно принято решение о возврате авансового платежа ответчику-встречному истцу.
No Comments