27 May НАРУШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА В СВЯЗИ С ВРЕМЕННЫМ ОТКАЗОМ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
События
В связи с заявлениями, сделанными им в телевизионных программах о гестационном диабете в разные дни, заявителя обвинили в том, что он «проводит медицинское заключение по неспециализированному предмету, наносит ущерб общественному здоровью ненаучными объяснениями, делает рекламу своими утверждениями, делает противоречивые заявления». заявления своим коллегам, а также не согласиться с врачами, которые считают иначе с ним в конфликте по медицинскому вопросу». Дисциплинарное расследование было начато по утверждениям о «незаконном использовании метода обсуждения», и заявителю была назначена временная отстранение от профессии сроком на пятнадцать дней по решению Совета почета Палаты врачей. Решение также было одобрено Высшим советом почета Турецкой медицинской ассоциации (TTB). Иск, поданный заявителем об отмене указанного решения, был отклонен Административным судом, а апелляционная жалоба была отклонена Областным административным судом.
обвинения
Заявитель утверждает, что его свобода выражения мнения была нарушена, поскольку он был приговорен к временному отстранению от работы на пятнадцать дней в связи с медицинскими показаниями, которые он сделал в разные дни в телевизионных программах.
Оценка суда
Заявитель был наказан за заявление в области, в которой он не был экспертом. Насколько известно, TTB не сочла уместным, чтобы заявитель выражал свои мысли в области, в которой он не специализировался. Несомненно, требование доказывания своей компетентности для выражения мнения, даже в области, квалифицируемой как научная, ограничивает свободу выражения до такой степени, что делает ее бессмысленной. При этом заявитель является кардиологом и терапевтом, а также известным в Турции академиком и ученым.
Заявитель объяснил языком, понятным каждому, с его точки зрения, что проведенный пероральный диагностический тест на глюкозу (ПГТТ) нанес вред матери и ребенку. Даже если признать, что некоторые утверждения заявителя были критическими по отношению к его коллегам и даже преувеличенными, в обязанности судебных органов не должно входить замена ученого и определение формы выражения, которая должна использоваться в конкретной ситуации. По оценке Конституционного Суда, заявитель главным образом нацелился на примененный метод.
Тот факт, что заявитель, у которого есть много написанных им книг, имеет отличную репутацию благодаря телевизионным программам, в которых он участвовал, Интернету и каналам социальных сетей, пытаясь оправдать свои взгляды, считается рекламой, когда врачи указывают на книги. в котором он дал больше технических объяснений, выходящих за рамки цели, которая должна быть достигнута с помощью запрета на рекламу, и косвенно влияющего на сужение области свободы выражения мнений.
Было признано, что «телевидение и печатные СМИ», где заявитель делал свои заявления не в «научной среде и научных данных», не являются подходящей средой. В задачу судов не входит разъяснение того, что означают такие термины, как «научная среда» или «научные данные». Соискатель, являющийся известным ученым и академиком в области медицины, свободно выбирает темы своих исследований, исходя из собственных предпочтений, обращается к ресурсам, которые считает актуальными и необходимыми, оценивает полученные им данные в соответствии с методами научного исследования. он принял и пишет свои выводы в среде, которую он считает подходящей для участия как в академическом сообществе, так и в обществе, и это самое основное право свободно выражать и делиться, говоря.
Несомненно, нельзя сказать, что все, что говорят ученые и академики, является абсолютной правдой. Однако общепризнанным является тот факт, что разные и альтернативные точки зрения создают возможность более точного мышления для всех. Поэтому для отдельных людей, общества и страны жизненно важно, чтобы заявитель мог противостоять даже самым сильным взглядам, даже по очень важному и чувствительному вопросу, такому как здоровье матери и ребенка.
По существу, угроза, которую представляют заявления заявительницы для здоровья матери и ребенка, конкретно в решениях судов инстанции не изложена. Принимая во внимание все обстоятельства заявления, был сделан вывод, что вмешательство в свободу слова, охраняемую статьей 26 Конституции, путем применения к заявителю сурового дисциплинарного взыскания, такого как временное отстранение от занятий на срок пятнадцати дней, не соответствовал преобладающей общественной потребности и не был пропорционален.
Конституционный суд решил, что свобода слова была нарушена по объясненным причинам.
No Comments