18 Haz НАРУШЕНИЕ СВОБОДЫ СЛОВА В СВЯЗИ С АДМИНИСТРАТИВНЫМ ШТРАФОМ ИЗ-ЗА РАССЫЛКИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
События
Заявитель, являющийся адвокатом, был наказан административным штрафом за публикации, которые он разместил в своем аккаунте в социальной сети Twitter. Возражение заявителя относительно административного штрафа было отклонено мировым судьей по уголовным делам. Заявитель возражал против решения судьи; Это возражение заявителя также было отклонено на том основании, что в решении не было нарушения процедуры и закона.
обвинения
Заявитель утверждал, что его свобода выражения мнений была нарушена из-за административного штрафа за размещение в социальных сетях информации, которая может привести к насилию в спорте.
Оценка суда
Чтобы определить, соответствует ли наказание заявителя административным штрафом за публикацию в социальных сетях обязательной социальной потребности и является ли оно соразмерным, следует оценить содержание публикации, среду, в которой она сделана, ее объем и результаты. В конкретном случае заявитель выдвинул несколько утверждений, касающихся его публикации в социальных сетях и дела о договорных футбольных матчах. Таким образом, было замечено, что заявитель поделился своими личными взглядами на тему, которая волнует общество, интерес к которой проявляют футбольные болельщики и которая давно обсуждается в социальных сетях.
Однако при оценке высказывания заявителя следует также учитывать наличие у него чувства возбуждения, страсти и преданности, проявляющегося как сторонника. Заявитель заявил, что выражение «борьба будет выиграна тотальной борьбой» следует понимать не как борьбу за права с применением физического насилия, а как выражение мнения о том, что несправедливость по отношению к «Фенербахче» может быть выбыл, продемонстрировав общую волю всех болельщиков «Фенербахче».
С другой стороны, государственные органы не раскрыли факт наличия или факта того, что после того, как заявительница поделилась информацией, фанаты вышли на улицы, имели место акты насилия и создалась обстановка, которая могла поставить под угрозу безопасность и порядок. спортивных соревнований. В постановлениях соответствующих органов также не было отражено, что заявления заявителя имели содержание, которое могло оскорбить болельщиков, должностных лиц и менеджеров других футбольных команд или вызвать у этих людей враждебные чувства.
Следует также учитывать, что рассматриваемая платформа обмена в социальных сетях за короткое время устарела, поскольку это область, где мгновенные чувства и мысли облекаются в слова, где они быстро распространяются и широко используются. Кроме того, тот факт, что количество подписчиков аккаунта в социальной сети, в котором поделился заявитель, было не очень большим, ограничивает объективное воздействие заявления на широкую аудиторию. Таким образом, объем выражения мысли, подлежащей наказанию, был ограничен в условиях конкретного события.
Ясно, что тот факт, что заявитель был болельщиком «Фенербахче», был менеджером ассоциации болельщиков и был наказан административным штрафом за пост в социальной сети, в котором вмешательство в свободу выражения мнений было сочтено осуществленным посредством уголовная санкция окажет сдерживающее воздействие на его дальнейшее изложение своих взглядов в ходе обсуждения дела о договорных матчах.
Не были представлены соответствующие и достаточные обоснования того факта, что наложение административного штрафа на заявителя в связи с распространением в социальных сетях отвечает обязательной социальной необходимости. Вмешательство в свободу выражения мнения заявителя не было соразмерно преследуемой законной цели. Следовательно, это вмешательство не соответствует требованиям демократического общества.
Конституционный суд решил, что свобода слова была нарушена по объясненным причинам.
No Comments