НАРУШЕНИЕ ПРАВ ИМУЩЕСТВА В СВЯЗИ С НЕПРЕРЫВАНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ УБЫТКОВ В СВЯЗИ С НЕЗАКОННОЙ ЗАДЕРЖКОЙ ЗАЯВКИ

25 Nis НАРУШЕНИЕ ПРАВ ИМУЩЕСТВА В СВЯЗИ С НЕПРЕРЫВАНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ УБЫТКОВ В СВЯЗИ С НЕЗАКОННОЙ ЗАДЕРЖКОЙ ЗАЯВКИ

События

Хотя кандидаты, начавшие работать помощниками инспекторов труда, успешно сдали письменные и устные экзамены на квалификацию инспектора труда, они не были назначены на должность инспектора труда. Заявители обратились к Председателю Инспекции труда с просьбой о назначении их на вакантные должности инспекторов труда. После этого заявители подали иски в административные суды с требованием отмены этих сделок и выплаты денежных прав, лишенных со дня приобретения звания инспектора, вместе с законными процентами. Административные суды отменили процедуры отказа в назначении инспекторов труда. Хотя административные суды решили, что денежные права, которых были лишены заявители, должны быть выплачены заявителям вместе с законными процентами, они пришли к разным выводам в отношении даты, на которую будут рассчитываться денежные права. В то время как некоторые административные суды решили выплатить денежные права, которых заявители были лишены, на дату, когда они имели право быть назначенными инспекторами труда, некоторые другие административные суды постановили, что лишенные денежных прав должны рассчитываться с даты подачи заявления. к администрации.

Областной административный суд, рассмотревший апелляционное ходатайство сторон, с другой стороны, отклонил апелляционное ходатайство, но исправил пункты этого положения в постановлениях о том, что денежные права заявителей исчислялись с даты, на которую они имели право. назначен инспектором по труду, так что денежные права должны исчисляться со дня обращения в администрацию.

обвинения

Заявители утверждают, что их право на собственность было нарушено в связи с утратой денежных прав в связи с незаконной задержкой их назначения с должности помощника инспектора труда на должность инспектора труда.

Оценка суда

В конкретном случае решениями административных судов, вынесшими апелляционную жалобу, установлено, что отсрочка назначения заявителей в трудовую инспекцию была незаконной. Тот факт, что задержка в процедуре назначения была незаконной, свидетельствует о том, что вмешательство в имущественные права заявителей не имело законных оснований. Таким образом, был сделан вывод, что нарушение права собственности было установлено административными судами, и, следовательно, была проведена проверка, было ли нарушение устранено или нет.

Хотя отмена административной процедуры и завершение назначения заявителей уменьшили их недовольство, они не устранили их полностью. Для того чтобы жалоба была устранена в реальном выражении, необходимо также возместить убытки, причиненные нарушением права собственности заявителей. Понятно, что заявители подали полный иск о возмещении ущерба, чтобы исправить нарушение права собственности. Некоторые административные суды постановили, что денежные права, предусмотренные для этой должности, должны быть выплачены заявителям с даты, когда заявители имели право быть назначенными инспекторами труда. Однако областной административный суд зафиксировал дату исчисления денежных прав в качестве даты административного заявления. По мнению областного административного суда, за основу следует брать дату административного заявления, поскольку в конкретном случае неясно, сколько времени требуется для завершения процедур назначения. Некоторые административные суды, вдохновленные этим доводом областного административного суда, решили принять за дату расчета денежных прав дату административного заявления.

Такая точка зрения областного административного суда привела к противоречию в решениях. В связи с этим областной административный суд отклонил заявление административного суда на жалобу администрации без объяснения причин. В решениях административных судов было установлено, что администрация чрезмерно медлила с реализацией процедур назначения. Фактически в решениях областного административного суда указывалось, что заявители не были назначены инспекторами труда в разумные сроки. В этом случае серьезное противоречие и не может рассматриваться как разумное толкование того, что лишенные денежных прав должны рассчитываться с даты административного заявления, указывая на то, что разумный период времени не ясен в разделе, где требование компенсации оценивается, хотя признано, что администрация задерживает реализацию процесса назначения.

С другой стороны, толкование областного административного суда наложило требование обращаться в администрацию о назначении к заявителям, выполнившим все свои обязательства и успешно сдавшим экзамен. Однако в законодательстве предусмотрено, что помощники инспекторов труда, успешно сдавшие квалификационный экзамен, будут автоматически назначаться администрацией в качестве инспекторов. Более того, администрация не нашла аргументов в пользу обратного. Таким образом, обращение областного административного суда предоставило администрации дискреционные полномочия, которые даже не были предусмотрены законодательством.

В правовом государстве администрация обязана устранять нарушения, вызванные незаконными сделками.

находится под. Администрация; В соответствии с принципом restitutio in integrum лицо обязано максимально приблизить ситуацию к той ситуации, в которой он окажется, если не будет установлена ​​неправомерная сделка. В связи с этим нельзя сказать, что администрация полностью выполнила свои обязательства по устранению нарушения, назначив заявителей инспекторами труда. Для полного устранения нарушения, если не было неправомерной задержки, в обычном порядке административного процесса также должна быть возмещена денежная потеря прав, возникшая с даты, когда заявители будут назначены инспектором труда. .

Статья 5 Конституции также возлагает на государство обязанность принимать сдерживающие меры для предотвращения нарушений прав и свобод. Разъяснение областного административного суда не только предотвратило полное возмещение убытков, причиненных вмешательством в имущественные права заявителей, но и сделало сдерживающий признак дела о возмещении неэффективным в отношении установления факта противоправного действия.

В результате полное устранение выявленного нарушения путем отмены производства по делу об отказе в удовлетворении заявления о назначении инспектором труда не удалось из-за противоречивого толкования областного административного суда и некоторых административных судов. В этом случае считается, что нарушение права собственности продолжается.

Конституционный суд решил, что право собственности было нарушено по объясненным причинам.