18 Haz НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ПРАВОВУЮ ПОМОЩЬ В СВЯЗИ С НЕПОЛУЧЕНИЕМ КОНКРЕТНОЙ И ЭФФЕКТИВНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
События
В отношении заявителя Главной прокуратурой Агры (Главной прокуратурой) было начато расследование в отношении заявителя по подозрению в том, что он был членом террористической организации «Фетуллах»/Параллельной государственной структуры (FETÖ/PDY), и по запросу Главного Прокуратура, мировой судья выдал ордер на арест заявителя. Заявитель был арестован в Ушаке; Средний. Э.О. было принято заявление заявителя. После допроса было принято решение о задержании заявителя за участие в вооруженной террористической организации.
По результатам расследования в Суд по тяжким уголовным делам Агры был подан иск. кандидат; В ходатайстве, которое он направил в суд через пенитенциарное учреждение перед первым заседанием слушания, он заявил, что не может встретиться с адвокатом, назначенным Коллегией адвокатов Агры, так как он должен был дать показания через SEGBIS, и просил Измир Коллегия адвокатов назначить адвоката. По ходатайству суда о назначении нового адвоката на этапе обвинения, присяжный. А.Н.К. назначен защитником. Заявитель присутствовал на первом судебном заседании через SEGBIS пенитенциарного учреждения. На вышеупомянутом заседании заявитель утверждал, что он не мог встретиться со своим адвокатом на этапе расследования и что заявление обвинения было принято по указанию правоохранительных органов в неблагоприятных условиях содержания под стражей. На втором судебном заседании заявитель не мог присутствовать, поскольку связь с пенитенциарным учреждением не могла быть установлена, а адвокат заявителя не присутствовал на судебном заседании под предлогом оправдания. На указанном заседании обвинение представило заключение по существу, которое было доведено до сведения заявителя и его защитника. На последнем судебном заседании, на котором он присутствовал через SEGBIS из пенитенциарного учреждения, заявитель был осужден за членство в вооруженной террористической организации.
После того, как апелляционная жалоба была отклонена по существу областным апелляционным судом, апелляционная жалоба была также отклонена Кассационным судом, и, таким образом, решение вступило в законную силу.
обвинения
Заявитель утверждал, что его право на помощь адвоката, поскольку он не мог встретиться с адвокатом, назначенным ex officio в пенитенциарном учреждении, и его право присутствовать на слушании в связи с его участием в слушании посредством аудио и видеопередача была нарушена.
Оценка суда
В конкретном случае было отмечено, что заявитель и адвокат, назначенный ex officio, находились в провинциях, довольно удаленных друг от друга, на этапе расследования. В показаниях и протоколах допросов нет указания на то, что заявителю была предоставлена возможность встретиться со своим адвокатом без надзора третьих лиц, путем принятия мер по охране конфиденциальности обмена информацией. На этапе судебного преследования суд не дал никакой оценки письменным и устным просьбам заявителя относительно его адвоката. Суд не дал никакой оценки ходатайству заявителя о назначении адвоката из коллегии адвокатов по месту его содержания под стражей, а также не прибег к альтернативному способу устранения трудностей, вызванных тем, что заявитель и его защитник были в разных местах. В этом контексте следует принять во внимание, что, хотя у суда была возможность лично представить заявителя на слушании, он не предпринял никаких усилий в этом отношении, и заявитель получил все средства защиты через SEGBIS на заседаниях, которые он посещал. Кроме того, из протокола судебного заседания и записей Национальной судебной сетевой информационной системы (НССИС) следует, что суд не предоставил заявителю возможность встретиться со своим адвокатом без надзора третьей стороны, путем принятия мер по защите конфиденциальности обмена информацией, чье участие в слушаниях было обеспечено через SEGBIS. Однако следует отметить, что SEGBIS не позволяет защитнику общаться наедине с подозреваемым или обвиняемым.
Целью назначения адвоката является обеспечение эффективного осуществления подозреваемым/обвиняемым своих прав на защиту. Подозреваемый/обвиняемый может иметь возможность эффективно защищаться, не находясь в невыгодном положении по отношению к юридически оснащенному обвинению, получая реальную пользу от юридической помощи адвоката. В этом контексте ожидается, что назначение адвоката должно быть квалифицировано, чтобы предоставлять право на получение помощи адвоката конкретным и эффективным образом, а не формально. В конкретном случае был сделан вывод о том, что заявителю, который находился в заключении на протяжении всего судебного разбирательства и не имел финансовых средств для выбора адвоката, не была предоставлена возможность эффективно пользоваться юридической помощью своего адвоката.
Конституционный суд постановил, что право на помощь адвоката было нарушено по объясненным причинам.
No Comments