НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ОРГАНИЗУЮЩИЕ МИТИНГИ В СВЯЗИ С НЕДОПУСТИМОМ ПРОВЕДЕНИЯ МИТИНГОВ В ПРЕДУСМОТРЕННОМ МЕСТЕ

22 May НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ОРГАНИЗУЮЩИЕ МИТИНГИ В СВЯЗИ С НЕДОПУСТИМОМ ПРОВЕДЕНИЯ МИТИНГОВ В ПРЕДУСМОТРЕННОМ МЕСТЕ

События

Заявительница уведомила прокуратуру о проведении мероприятия на площади причала Кадыкёй. Администрация губернатора отклонила запрос на том основании, что указанное место не входит в число мест проведения собраний, определенных в соответствии со статьей 6 Закона о митингах и демонстрациях № 2911, и что мероприятие, проводимое за пределами ранее определенных мест, будет считаться незаконным в соответствии со статьей 23 того же Закона. Иск заявителя об отмене административного акта был отклонен. После этого заявитель подал апелляцию; Государственный совет окончательно отклонил запрос, решив оставить в силе обжалуемое решение на том основании, что оно соответствовало процедуре и закону.

обвинения

Заявитель утверждал, что его право на организацию митингов и демонстрационных шествий было нарушено, поскольку место, предпочитаемое для митинга, не было разрешено на том основании, что это не было одним из маршрутов митингов и шествий, определенных местными гражданскими властями.

Оценка суда

Абстрактное и категорическое запрещение свободы выбора места проведения неприемлемо с точки зрения Конституции, учитывая важность организации митингов и демонстраций и достижения поставленных целей. На самом деле встречу может потребоваться провести в определенных местах, чтобы привлечь внимание целевой аудитории. По этой причине свобода выбора наиболее подходящего места для проведения собрания должна быть предоставлена ​​организаторам собрания. Поэтому ограничения органов государственной власти в этом направлении должны соответствовать требованиям демократического общественного строя по условиям конкретного случая.

Кроме того, поскольку в пункте первом статьи 6 Закона № 2911 указано, что митинги и показательные шествия могут проводиться в любом месте, местом проведения митинга и показательного шествия определяется любое место. Поэтому все общественные места должны быть открыты и доступны для проведения собраний. Тот факт, что места проведения митингов и демонстрационных шествий определяются администрацией заранее, не означает, что митинги и демонстрационные шествия не могут быть организованы в других местах.

В конкретном случае губернаторство; Он не проводил оценку, основанную на содержании, форме, цели, продолжительности, количестве участников, несет ли он риск для безопасности, будет ли он чрезмерно и невыносимо усложнять повседневную жизнь, и будет ли альтернативное место, отличное от этого места, аннулировать право на сборку. Наоборот, оно полагалось только на то, что место встречи не входило в число мест, определенных администрацией, и не пыталось найти справедливый баланс между интересами. Таким образом, было установлено, что Губернаторство установило административную меру, толкуя оговорку об ограничении права широко, не принимая во внимание, что основной целью правового регулирования на основе сделки является обеспечение эффективного использования права на собрания и организовывать демонстрации.

В связи с этим органам государственной власти следует воздерживаться от практики, которая может создать скрытые препятствия, включая необоснованные ограничения права, а также другие меры, которые они предпримут для защиты права на мирные собрания. В частности, вступившая в дело канцелярия губернатора и административная судебная власть должны контролировать вмешательство, демонстрировать, что вмешательство в свободу заявителя определять место жительства вызвано обязательной общественной необходимостью, и доказывать это. В целях предотвращения произвола при вмешательстве в право и демонстрации обоснованности вмешательства вышеупомянутые органы должны в каждом случае проводить отдельные оценки с учетом конкретных условий, а не категорическое ограничение, что только место встречи не является одним из обозначенные места и маршруты встреч и демонстраций в случаях, аналогичных конкретному мероприятию. Как и в случае, подлежащем применению, без оценки необходимости вмешательства с точки зрения демократического общества, при буквальном толковании положений Закона № 2911, практика устранения возможности проведения митингов и демонстраций вне мест, определенных Управление губернатора представляет собой имплицитное ограничение права на собрания и демонстрации.

Однако административный суд также оценил законность административного акта, но не попытался обосновать, как он пришел к такому выводу, и объем его проверки был ограничен проверкой законности административного акта.

С другой стороны, заявитель, заявивший, что собрание было проведено с целью привлечения внимания к ущербу, нанесенному природе, утверждал, что места для собраний, предложенные администрацией, противоречат принципам охраны окружающей среды и градостроительства, и поэтому были несовместимы с целями собрания, но административная юрисдикция также не проводила никаких исследований или оценок в этом отношении.

В результате был сделан вывод, что вмешательство в право заявителя на организацию митингов и демонстраций не соответствовало требованиям демократического общественного строя.

Конституционный суд постановил, что право на проведение митингов и демонстраций было нарушено по разъясненным причинам.