НАРУШЕНИЕ ЗАПРЕТА НА МЕЛЬНИЧНУЮ ОБРАБОТКУ В СВЯЗИ С НЕЗАКОННЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ СИЛЫ

05 Mar НАРУШЕНИЕ ЗАПРЕТА НА МЕЛЬНИЧНУЮ ОБРАБОТКУ В СВЯЗИ С НЕЗАКОННЫМ ПРИМЕНЕНИЕМ СИЛЫ

События

Полицейский М.А. пришел в ателье заявителя в качестве покупателя. Понятно, что между заявителем и М.А. возникли разногласия по поводу штанин, которые он хотел укоротить. Он вызвал полицию на место происшествия. Бригады милиции, прибывшие на место около 16:00, с применением силы доставили заявителя в отделение милиции; Он возбудил против него уголовное дело по обвинению в оскорблении, угрозах, сопротивлении выполнению задания и порче имущества. В заключении судебно-медицинской экспертизы, подготовленном после задержания с применением силы, было установлено, что заявитель получил телесные повреждения. Понятно, что во время задержания заявителя не было ордера на задержание заявителя, что протокол допроса прокурора органов внутренних дел был составлен в 17.10 после того, как заявителя доставили в отделение милиции, и что протокол допроса заявителя освобождение было решено, приняв его заявление. Заявитель был освобожден в 18:58.

Расследование было начато после того, как заявитель подал жалобу на инцидент в Генеральную прокуратуру и Центр связи при Президенте (CIMER), утверждая, что он был избит сотрудниками милиции. В ходе расследования выяснялось, имелась ли видеозапись инцидента с камеры, но записи с камеры обнаружено не было. Генеральная прокуратура решила, что оснований для судебного преследования по жалобам заявителя нет, и возражение заявителя на это решение было отклонено.

обвинения

Заявитель утверждает, что запрет на жестокое обращение был нарушен из-за незаконного применения силы сотрудниками милиции.

Оценка суда

Когда действия, приписываемые заявителю, и заявления сторон оцениваются в целом, составляется протокол о приеме заявления заявителя, личность и адрес которого установлены, о том, что инцидент, вызвавший вмешательство полиции, является носит характер правового спора, не нападает физически, не представляет опасности или не вызывает подозрений в том, что он скроется.Необходимые забота и внимание должны быть уделены уважению чести и физической неприкосновенности заявителя, в отношении которого было доказано, что были ранены в результате вышеупомянутого лечения, и что он не совершал действий, которые требовали бы положить его на землю с загнутой назад рукой, надеть наручники, заставить сесть в командную машину по адресу его рабочего места , по адресу своего рабочего места, в окружении, где присутствуют его дети и племянники, без приглашения в больничный центр.

Хотя в ходе расследования, проведенного Генеральной прокуратурой, был сделан вывод о том, что телесные повреждения заявителю были нанесены в результате применения законной силы, не проводилось оценки того, были ли соблюдены условия применения силы государственными должностными лицами. , или было ли применение силы обязательным. Когда действие, которому подвергся заявитель, оценивается, вмешательство может иметь оскорбительный или унизительный эффект и, следовательно, может быть классифицировано как обращение, несовместимое с человеческим достоинством, и был сделан вывод, что государство действовало против его отрицательное обязательство по статье 17 Конституции.

В рамках расследования, начатого по факту происшествия, заявлений сторон и свидетелей получено не было. Протоколы и документы, составленные сотрудниками милиции, которые были сторонами, примерно через час после инцидента, являются единственным основанием для решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

В рамках установленных условий возникновения конкретного инцидента имело место применение силы государственными должностными лицами и причинение вреда заявителю в связи с этим. Было понятно, что следственные органы решили не возбуждать уголовное преследование на том основании, что сотрудники правоохранительных органов не превысили свои полномочия по применению силы в инциденте, который привел к травме заявителя. Однако не было выдвинуто никаких конкретных причин, которые потребовали бы от подозреваемых сотрудников милиции применения силы против заявителя. Кроме того, не проводилась оценка утверждений заявителя о том, что его избивали после того, как на него надели наручники.

В проведенном расследовании было оценено, что требования сбора всех видов доказательств для определения условий реализации инцидента и что решение, принятое в результате расследования, должно быть основано на всестороннем, объективном и беспристрастном анализе всех выводы, полученные в ходе расследования, не были выполнены.

Был сделан вывод о том, что не было проведено эффективного уголовного расследования для выявления лиц, ответственных за действия, представляющие собой несовместимое с человеческим достоинством обращение с заявителем, и для их наказания в случае необходимости.

Конституционный суд по объясненным причинам решил, что материальные и процессуальные аспекты запрета на обращение, несовместимое с человеческим достоинством, были нарушены.

Вы можете найти другие наши образцы статей и петиций, нажав здесь.