03 Haz НАМЕРЕНИЕ УБИТЬ
ЯРГИТАЙСКОЕ Уголовное Общее Собрание, Принцип: 2008/1-88, Решение: 2008/184, Дата принятия решения: 08.07.2008:
Критерий разграничения преступления действенного действия и преступления умышленного покушения на убийство людей основан на различии нравственного элемента. В первом случае требовался только более легкий исход (избиение и ранение), а не более тяжелый исход (смерть). Если преступник желает более сурового исхода, считается, что намерением было убить людей.
Каста, у которой есть воля к совершению действия сознательно и добровольно и которая касается внутреннего мира преступника, должна определяться путем измерения поведения преступника до, во время и после события. Наличие умысла на убийство;
а) Существует ли вражда между преступником и жертвой до события, требующая убийства,
б) Подходит ли транспортное средство, использованное в инциденте, для убийства,
в) количество и тяжесть ударов потерпевшего,
г) имеет ли место, где были нанесены удары, жизненно важное значение,
e) прекратил ли преступник свое действие спонтанно или из-за препятствия,
е) Поведение по отношению к потерпевшему после события, другими словами, должно определяться с учетом всех особенностей события.
Когда конкретное событие оценивается в свете этих объяснений; Поскольку нет никаких доказательств того, что подсудимый, нанесший потерпевшему ранение способом, не причиняющим повреждения внутренних органов, одним-единственным ударом ножа, которым он беспорядочно покачивался в активной обстановке драки в ночное время, особо выбирал жизненно важные участки и там нет доказательств того, что существует ситуация, которая мешает ему продолжать свои действия, следует признать, что он действовал с намерением причинить вред в инциденте. В связи с этим решение местного суда о сопротивлении должно быть отменено».
ЯРГИТАЙСКОЕ Уголовное Общее Собрание Основание: 2003/1-149, Решение: 2003/196, Дата решения: 24.06.2003:
«Для того чтобы определить характер умысла преступника, который касается его внутреннего мира, можно сделать выводы из его поведения, отраженного во внешнем мире. Поведение правонарушителя до, во время и после события следует рассматривать как меру при определении его намерения.
В этой ситуации;
а) Существует ли вражда между преступником и умершим до события, требующая убийства,
б) подходит ли транспортное средство, используемое преступником, для убийства,
в) количество и тяжесть ударов у покойного,
г) Жизненное значение района, где были нанесены удары,
e) прекратил ли правонарушитель свое поведение спонтанно или под влиянием препятствия,
е) способ использования транспортного средства преступником,
g) После инцидента намерения преступника должны быть раскрыты с учетом поведения преступника по отношению к погибшему (или потерпевшему).
В конкретном случае между сторонами нет вражды, которая требует убийства. После нападения на него подсудимый удовлетворился тем, что нанес обоим участникам лишь один удар ножом в активной обстановке драки, он не стал продолжать нападение с ножом, хотя препятствий не было, и когда свидетель Казым услышал о случившегося и подойдя с его поля в 400 метрах, он скрылся с места происшествия. В связи с этим решение местного суда об оказании сопротивления, в котором действия обвиняемого, который, как предполагается, действовал с умыслом на причинение вреда в происшествии, охарактеризованы как полноценная покушение на убийство, является неточным и должно быть решено быть опрокинутым». 04.12.2021
(ССЫЛКИ: д-р Доган Гедик, «Толкование доказательств и сомнения в пользу подсудимого по уголовному делу», издательство «Адалет», Анкара, 2020 г.)
No Comments