23 Ağu КАК ДОЛЖНА БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНА СУММА АРЕНДЫ В ДЕЛАХ ECRIMISIL?
Т.Р. ВЕРХОВНЫЙ СУД
1. Юридический отдел
База: 2015/13026
Решение: 2018/13
Дата принятия решения: 08.01.2018
ДЕЙСТВИЕ ПО ОТМЕНЕ ВОЗРАЖЕНИЯ – ECRIMISIL – ПРИМЕНИМО К СТОИМОСТИ АРЕНДЫ, КОТОРАЯ БУДЕТ ОПРЕДЕЛЕНА, И СТАВКА ВОЗВРАТА СТОИМОСТИ АРЕНДЫ, ДОЛЖНА БЫТЬ ОБНАРУЖЕНА
РЕЗЮМЕ: Хотя необходимо определить арендную плату, которую предмет недвижимого имущества может принести на бесплатных условиях в первый период, принять решение со штрафом, который будет определен путем применения всей ставки увеличения ИЦП к сумме, определенной для следующего периода, и для отклонения ходатайства истца об отказе в исполнении возмещения убытков оно должно быть написано с ошибочной оценкой.Выносить решение таким образом не корректно.
(4721 С.К. ст. 683) (2004 С.К. ст. 67) (6100 С.К. ст. 266) (ЯИБК. 08.03.1950 Т. 1945/22 М. 1950/4 К.) (ЯИБК. 25.05.1938 Т. 1937/ 29 М. 1938/10 К.) (ЯХГК. 25.02.2004 Т. 2004/1-120 Э. 2004/96 К.)
Дело: По окончании производства по отмене возражения сторон решение местного суда о принятии дела к рассмотрению было обжаловано ответчиками в установленный законом срок, дело рассмотрено.
Решение: Дело; Оно связано с ходатайством об отмене возражения против возбуждения исполнительного производства о взыскании дебиторской задолженности по ecrimisil.
Истец 21.08.2008 г. приобрел принадлежащее ему недвижимое имущество, что ответчик использовал предупреждение об уплате общей суммы в размере 26 500,00 турецких лир в связи с неправомерным использованием ответчика, что исполнительное производство было начато в связи с неуплатой задолженности, производство по делу было прекращено по возражению ответчиков, а возражение заявлено, утверждая, что это несправедливо, и требовали отменить возражение ответчиков на доследование за номером 2013/19755 Е. 37. Исполнительная дирекция. , а также компенсацию за отказ в исполнении в размере не менее 40%.
Ответчики защищали отказ в иске, заявляя, что рассматриваемое недвижимое имущество было семейным жильем.
С принятием дела на основании доказанности иска суд постановил отменить возражения ответчиков в досудебном деле № 2013/19755…
Из содержимого файла и собранных доказательств; 21.08.2008 г. недвижимый участок № 65, являющийся предметом спора, зарегистрирован на имя … 21.08.2008 г. ответчики уведомлены истцом о предотвращении наложения ареста в связи с занятием недвижимого имущества и оплата недвижимого имущества.Понятно, что исполнительное производство было возбуждено без судебного решения о взыскании в общей сложности 33 405,41 TL, из которых 27 000,00 TL дебиторской задолженности и 6 405,41 TL начисленных процентов, принадлежащих периоду . 2008 г. – 21.02.2013 г., а 06.08.2013 г. принято решение о прекращении производства по делу по возражению ответчиков.
Следует сразу отметить, что; В приговоре пенитенциарного учреждения нет ничего противоправного, если он определил, что вмешательство подсудимых не было основано на справедливой и уважительной причине.
Возражения ответчиков, касающиеся этого аспекта, отклоняются как неуместные.
Что касается других обращений ответчиков;
Как известно, как утверждается как в доктрине, так и в судебной практике, экримисиль, иначе говоря, компенсация за недобросовестное занятие, есть компенсация, которую собственник, не являющийся владельцем, может потребовать от злонамеренного владельца, не являющегося собственник, а в Объединительном решении суда от 08.03.1950 г. и № 22/4 стороны необоснованного занятия являются взаимоисключающими.Подчеркнуто, что его нельзя сравнивать с договором аренды, который он установил по своей воле , что это следует считать несправедливым действием в силу его характера и что ущерб, причиненный несправедливой оккупацией, должен быть возмещен. Поскольку Ecrimisil представляет собой особую форму компенсации за необоснованную оккупацию, это как минимум убыток от дохода от аренды. По этой причине положительный ущерб в результате нормального использования в результате неоправданного занятия и в результате использования, а также выгода (отрицательный ущерб), которой лишен собственник или владелец, определяют объем экримисила. Несправедливая оккупация является несправедливым актом. (Решение YHGK от 25.02.2004 г. и № 2004/1-120-96) В соответствии с Обобщающим решением Верховного суда от 25.05.1938 г. и № 29/10 и установленной прецедентной практикой Кассационного суда таким же образом , дела ecrimisil подлежат пятилетнему сроку исковой давности.Годовой срок начинает течь в обратном направлении с даты судебного иска.
С другой стороны, расчет ecrimisil является вопросом, требующим экспертизы, и сумма компенсации за недобросовестную оккупацию должна определяться путем открытия и изучения экспертом в соответствии с характером недвижимого имущества и соблюдением запроса. Полученный экспертный отчет должен быть основан на конкретной информации и документах, должен быть открыт для проверки сторонами и судьей, а основания для оценки должны быть основаны на научных данных и HMK’s 266 et al. объяснение в соответствии с
это предназначено.
По этой причине при наличии спроса на землю и здания на основании арендной платы следует истребовать от сторон прецедентные договоры аренды, произвести конкретное сопоставление предмета иска с прецедентом, а вышестоящий или должны быть определены дефектные стороны.
Как правило, при определении цены сверх арендного дохода арендная плата, которую недвижимость может принести на бесплатных условиях в первый период, подлежащий судебному иску, определяется по рыночной стоимости в регионе, путем сравнения ее с прецедентной. договоры аренды с учетом размера, характера и экологических характеристик недвижимости. С другой стороны, значение экримисила для следующих периодов оценивается не ниже суммы, которую можно найти, отражая весь темп увеличения ИЦП до суммы, определенной для первого периода.
Применительно к конкретному делу нельзя сказать, что метод расчета компенсации соответствует порядку, указанному в заключении экспертизы, положенном в основу решения суда.
А именно, с точки зрения периода, запрошенного в экспертном отчете на основании вердикта, месячная арендная плата была принята равной 500,00 турецких лир, фиксированной для всех месяцев, и было понятно, что вывод был сделан без следования методу, описанному выше.
С другой стороны, учитывая, что дебиторская задолженность, которая по своему характеру является компенсацией за недобросовестную оккупацию, не является ликвидной дебиторской задолженностью, также неправильно принимать решение об удовлетворении требования истца об отказе в исполнении, в то время как оно должно быть отклонено.
В этом случае, как объяснялось выше, определение арендной платы, которую недвижимое имущество, являющееся предметом судебного иска, может принести на безвозмездных условиях в первый период, а в отношении последующих периодов – штраф, определяемый путем применения всего увеличения ИЦП ставки к сумме, определенной за первый период, и об отказе в удовлетворении ходатайства истца об отказе в исполнении отступного.Неправильно выносить письменное решение с ошибочной оценкой, в то время как это необходимо.
Результат: С принятием возражений ответчиков, имеющих место, 08.01.2018 единогласно принято решение об отмене приговора в порядке ст. 428 ГУМК № 1086 (путем направления п. ст. 3 Закона Нет.
No Comments