27 May ИСПРАВЛЕНИЕ ИМЕНИ, НАПИСАННОГО В ПИСЬМЕ – РЕШЕНИЕ СУДА TAVZİH YOLU
Резюме:
С помощью «таузих» можно изменить наименование стороны, которое в судебном постановлении написано с ошибкой.
Положение, которое было доработано посредством «Поправки», не может быть ограничено, расширено или изменено с точки зрения содержания.
Т.Р.
Верховный суд
Генеральная ассамблея права
База №:2010/0
Решение №: 2010/138
К. Дата: 10.03.2010
(«….Истец утверждал, что ответчик не оплатил перед ним долг и что он возражал против исполнительного производства, и требовал отмены возражения и взыскания 40% компенсации.
Подсудимый просил прекратить дело.
Суд принял решение принять дело; После того, как приговор стал окончательным, истец узнал, что фамилия ответчика была не Далгыч, а Далкич, согласно записи актов гражданского состояния, и просил исправить фамилию ответчика на Далкич, так как он не мог исполнить окончательное решение, несмотря на исполнительное производство; суд решил отклонить просьбу о признании на том основании, что фамилия ответчика указана как Далгыч, а не Далкич, в исполнительном требовании и в исковом заявлении, и решение было принято таким образом; Решение было обжаловано истцом.
Хотя судья не может принять решение о пересмотре таким образом, чтобы изменить первоначальное положение и отменить окончательное решение, если в решении, принятом в соответствии со статьей 455 HUMK, есть двусмысленные и противоречивые положения, он может принять решение об исправлении. эта двусмысленность и непоследовательность. В своем ходатайстве об извинении истец также просил разъяснить этот двусмысленный аспект, потребовав исправить таким образом настоящую фамилию ответчика, с упоминанием о том, что настоящая фамилия ответчика не Далгыч, а Далкич. Таким образом, суд должен выяснить настоящую фамилию подсудимого, определить, принадлежит ли эта фамилия двум разным людям или подсудимому, и по результату принять решение. Тот факт, что суд вынес письменное решение без какой-либо экспертизы и исследования по этому поводу, противоречит процедуре и закону и требует отмены».)
Отменив обоснование и вернув дело на место, суд в конце повторного судебного разбирательства отказался от предыдущего решения.
ЗАКОН ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ РЕШЕНИЕ
После рассмотрения Генеральной Ассамблеей Закона стало понятно, что решение о сопротивлении было своевременно обжаловано, и документы в деле были прочитаны, обсуждена необходимость:
Дело касается просьбы об аннулировании возражения; неправильное решение суда
Было запрошено определение фамилии предполагаемого ответчика.
Из решения с учетом рекомендации; истец ходатайствовал об аннулировании возражения ответчика К. Далгича против исполнительного производства; суд решил принять дело к производству, и приговор стал окончательным без обжалования; понятно, что имя ответчика было написано как Dalkic в заголовке окончательного решения.
Адвокат истца заявил, что в ходе контроля за исполнением окончательного решения они узнали, что фамилия ответчика в ЗАГСе была Далкич, и ходатайствовали об утверждении на том основании, что неверная фамилия в решении суда сделало исполнение приговора невозможным.
Решение местного суда об отказе в удовлетворении ходатайства на том основании, что дело прекращено в соответствии с исполнительным производством и фамилией Далгыч, указанной в исковом заявлении; Оно было отменено Специальной палатой по причинам, изложенным выше.
Суд решил отказать в предыдущем решении на том основании, что в нем не было существенной ошибки, противоречия в положении и что решение было начато.
Спор; По пунктам выясняется, является ли решение двусмысленным в отношении фамилии подсудимого и выполнены ли условия для реализации статьи 455 КУМК.
В статье 455 ГПК № 1086; Существует положение о том, что «если положение является расплывчатым и неясным или содержит противоречащие положения, каждая из двух сторон может потребовать утверждения приговора и разрешения возражения до его исполнения».
Как указано в вышеупомянутой статье, оглашение приговора (таузих); В случае если какое-либо положение непонятно (неоднозначно) или содержит явно непонятные (неясные) и противоречивые (спорные) положения, это является законным способом раскрытия истинного смысла положения.
Путем раскрытия (распространения) данное положение не может быть ограничено, расширено или изменено. Изменить приговор невозможно, если не будет принято решение о пересмотре дела или если приговор не будет обжалован и отменен. Принятие положений не может быть признано исключением из этого правила. Здесь судья обязан раскрыть правду, чтобы не допустить неправильного понимания решения.
Как правило, таузих касается только положения о положении. Чтобы объяснить обоснованность положения, его нельзя применять к пути таузиха. Однако при наличии противоречия между оговоркой о положении и обоснованием для устранения этого противоречия может быть применен способ присвоения (постановление ЯГК от 14.06.1967 и 1967/9-462 Э: 300 К.)
Точно так же можно ходатайствовать о постановлении Верховного суда. Даже если лицо, утверждающее, что решение было изменено решением о цитировании, может обжаловать, Общий суд Против решений Кассационного суда относительно исправления его собственных решений.
Апелляция в Совет директоров невозможна (решение ЯХГК от 15.03.1969 г. и № 1969/2-466 Е.178 К.)
Нет необходимости ждать окончательного решения суда, чтобы встать на путь таузиха. Одобрение может быть запрошено до исполнения (исполнения) решения по неподтвержденным какарам. Однако период обжалования не заканчивается запросом на утверждение. Истребовать исправление приговора можно после исполнения судебного приказа, до полного исполнения судебного приказа. Вердикт может вынести только тот суд, который его вынес.
Судья не может принять решение о просьбах, которые он забыл в постановлении в порядке таузиха, и добавить его к своему приговору. Он не может принять решение путем тазиха и включить его в свое положение в случае гонорара адвоката или процентов, о которых он забыл, вынося такое решение. Точно так же противоречие между кратким решением и обоснованным решением не может быть разрешено таузихом.
Вывод, который следует из всех этих утверждений, заключается в том, что положение, которое было окончательно доработано путем исправления, не может быть ограничено, расширено или изменено (Проф. д-р Баки Куру, юридические процедуры, шестое издание 2001 г., том 5, стр. 5270 и др.)
Когда конкретное событие рассматривается в свете приведенных выше объяснений; исполнение приговора не могло быть осуществлено из-за путаницы в фамилии подсудимого; решение суда не подлежит исполнению; Понятно, что решение было неоднозначным.
В этом отношении: Судом; лицо, имя и фамилия которого записаны в доверенности, исковом заявлении, решении, а особенно имя отца и дата рождения в поземельной книге; Хотя необходимо выяснить, является ли это то же лицо, что и лицо в регистрационном реестре, и указывают ли эти имена на одно и то же лицо, решение должно быть принято в зависимости от результата.
Хотя решение суда об отмене, которое указывает на те же вопросы, следует соблюдать, это противоречит процедуре и закону, если настаивать на предыдущем решении об отклонении запроса на том основании, что не было существенной ошибки.
Поэтому решение о сопротивлении должно быть отменено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: С принятием возражений адвоката истца 10.03.2010 единогласно принято решение об отмене решения о сопротивлении в соответствии с решением Специальной палаты и по указанным выше основаниям, в соответствии со статьей 429 ГУМК. .
No Comments