22 May ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МОЖЕТ ЗАПРОСИТЬ ОПЕРАЦИИ ПО ДОЛГОВОМУ СЧЕТУ ИЗ БАНКА В РЕШЕНИИ СУДА
Резюме:
При исполнительном производстве, возбужденном кредитором в отношении должника посредством обращения взыскания на конкретные векселя, представитель стороннего банка в исполнительном производстве в отношении должника; Понятно, что суд принял решение принять жалобу, требуя отмены исполнительных листов, направленных исполнительным органом в связи с тем, что запрос о движении средств по счету должника из банка-клиента носит характер клиентской тайны в рамках ст. Статья 73 Закона о банках и статья 367 Закона об исполнительном производстве и банкротстве.
В соответствии со статьей 367 EBL каждое физическое и юридическое лицо обязано немедленно предоставить всю информацию, запрошенную органами исполнительного производства или банкротства о существовании должника, и доставить подарок в эти органы по запросу.
В соответствии со статьей 73 Закона о банках; «Председатель и члены Правления, работники Агентства, председатель и члены Правления Фонда и работники Фонда не могут разглашать секреты банков и их дочерних, зависимых, совместно контролируемых товариществ и клиентов, ставшие им известными при исполнении служебных обязанностей, никто, кроме уполномоченных в соответствии с настоящим Законом и специальными законами, а также свои или чужие, не может использовать его в своих интересах. Это положение также распространяется на лиц и организации, от которых учреждение получает внешние вспомогательные услуги, и их сотрудников. Это обязательство остается в силе даже после ухода с должности».
Эти ограничения в законе не позволяют членам банков и другим должностным лицам разглашать тайны банков и их клиентов, которые они узнали благодаря своим званиям, добровольно и произвольно.
Т.Р.
Верховный суд
12-е юридическое бюро
База №: 2015/33017
Решение №: 2016/10595
К. Дата: 11.04.2016
СУД: Суд исполнительного производства Ханака
Истец: Третье лицо: Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş.
По требованию кредитора в апелляционном порядке в срок решения суда с датой и номером, указанными выше, дело по этому делу было направлено в канцелярию с места, и после заслушивания доклада, подготовленного следственным судьей для материалы дела и прочитав и изучив все документы в деле, была обсуждена и рассмотрена необходимость работы:
При исполнительном производстве, возбужденном кредитором в отношении должника посредством обращения взыскания на конкретные векселя, представитель стороннего банка в исполнительном производстве в отношении должника; Понятно, что суд принял решение принять жалобу, требуя отмены исполнительных листов, направленных исполнительным органом в связи с тем, что запрос о движении средств по счету должника из банка-клиента носит характер клиентской тайны в рамках ст. Статья 73 Закона о банках и статья 367 Закона об исполнительном производстве и банкротстве.
В соответствии со статьей 367 EBL каждое физическое и юридическое лицо обязано немедленно предоставить всю информацию, запрошенную органами исполнительного производства или банкротства о существовании должника, и доставить подарок в эти органы по запросу.
В соответствии со статьей 73 Закона о банках; «Председатель и члены Правления, работники Агентства, председатель и члены Правления Фонда и работники Фонда не могут разглашать секреты банков и их дочерних, зависимых, совместно контролируемых товариществ и клиентов, ставшие им известными при исполнении служебных обязанностей, никто, кроме уполномоченных в соответствии с настоящим Законом и специальными законами, а также свои или чужие, не может использовать его в своих интересах. Это положение также распространяется на лиц и организации, от которых учреждение получает внешние вспомогательные услуги, и их сотрудников. Это обязательство остается в силе даже после ухода с должности».
Эти ограничения в законе не позволяют членам банков и другим должностным лицам разглашать тайны банков и их клиентов, которые они узнали благодаря своим званиям, добровольно и произвольно.
В таком случае, хотя суд должен принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства банка-истца, неправильно закреплять решение о его принятии письменным обоснованием.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: С принятием возражений кредитора на апелляционную жалобу, решение суда об отмене по основаниям, изложенным выше, в соответствии со статьями 366 ЭБЛ и 428 ГУМК, возврат предварительно уплаченной пошлины по требованию, с возможность исправления в течение 10 дней с момента оглашения приговора, 11.04.Решено единогласно в день 2016.
No Comments