05 Mar ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ИЗ БАНКА БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ, СЧИТАЮТСЯ В ОПЛАТУ ДОЛГА
3. Адвокатское бюро
Базовый номер: 2016/12372
Номер решения: 2018/4208
“Справедливый текст”
СУД: СЕМЕЙНЫЙ СУД
В результате решения суда по иску об отмене возражения между сторонами, по заявлению ответчика в срок решения о принятии иска; После принятия решения о принятии апелляционной жалобы были зачитаны материалы дела и дано необходимое рассмотрение:
Я Р Г И Т А Й К А Р А Р И
Истец; что они развелись с ответчиком, что в соответствии с протоколом, утвержденным судом, в пользу ответчика были присуждены ежемесячные алименты в размере 3.000.00 TL.С запросом о взыскании алиментов за месяцы 2010 и 03 /05-06/2013 … Anadolu 24. Исполнительное управление возбудило против вас дело с файлом под номером 2013/17558, подал иск об отмене наиболее востребованной части исполнительного листа, что Анатолийский 5-й исполнительный суд с решением за номером 2013/598 с основным номером решения 2014/50, принято решение о прекращении дела с указанием, что сумма, направленная в денежном переводе, не была указана в качестве алиментов, что он должен был выплатить всю сумму с учетом следующего -up, поэтому истец разбогател без какой-либо причины, на этот раз взыскание 9 925,00 TL, которые были дополнительно выплачены ответчику С целью … Анадолу 22. Дело исполнительной дирекции за номером 2014/19570 и судебное разбирательство против ответчика посредством казни без осуждения. утверждая, что он начал p
Ответчик; заявил возражения на рассматриваемую апелляционную жалобу и просил прекратить дело.
Судом; принятие дела; Ответчик-должник… С отменой возражения, сделанного Анадолу 22. Управление исполнительного производства к делу № 2014/19570, продолжение производства по делу, взыскание компенсации за отказ в исполнении не менее 20% дебиторской задолженности от ответчика, решение было обжаловано ответчиком в установленный срок.
Случай; Это связано с ходатайством об отмене возражения против исполнительного производства без судебного решения, которое было возбуждено в отношении алиментного кредитора в целях взыскания дебиторской задолженности по правовому основанию неосновательного обогащения с требованием о неоднократном предъявлении алиментным кредитором выплаты алиментов.
1) Согласно материалам дела, доказательствам, на которых основано решение, и юридически веским основаниям, и особенно при отсутствии неточности в оценке доказательств, иным апелляционным возражениям ответчика, выходящим за рамки предмета абзац ниже следует отклонить.
2) в конкретном конфликте; истец утверждал, что задолженность по алиментам выплачивалась неоднократно, а ответчик утверждал, что сумма, перечисленная ему через банк, не являлась заменой алиментов.
В платежных документах обязательно должна быть четкая ссылка на то, какая дебиторская задолженность. Однако видно, что в квитанции в рамках дела отсутствует пояснение относительно перевода, осуществленного истцом.
Однако сразу следует отметить, что; Как правило, денежный перевод является средством платежа и показывает, что существующий долг был уплачен. Лицо, отправляющее денежный перевод, должно доказать обратное выраженной презумпции. В этом случае бремя доказывания кредитных отношений лежит на истце. В квитанции о переводе денежных средств, на которую истец ссылался в качестве доказательства, нет пояснений относительно того, почему деньги были отправлены, и, как указывалось выше, это не позволяет сделать вывод о том, что они были отправлены в целях погашения задолженности по алиментам на свой собственный. Таким образом, вышеупомянутая расписка не является достаточным доказательством претензии и не может быть принята в качестве начала письменного доказательства.
В этом отношении; Поскольку суд не смог доказать, что сумма, направленная ответчику денежным переводом, была направлена в счет погашения накопившейся задолженности по алиментам, потребовалось прекращение дела.
3) по приемке; Что касается жалоб ответчика на отказ в исполнении возмещения ущерба;
Хотя ответчику было вынесено решение о возмещении ущерба за отказ в исполнении; Поскольку наличие и размер дебиторской задолженности, являющейся предметом иска об отмене возражения, могут быть установлены в судебном порядке, признать дебиторскую задолженность ликвидной и присудить возмещение за отказ в исполнении в соответствии со статьей 67 было неправомерно. EBL, и этот вопрос потребовал обращения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По причинам, изложенным в первом абзаце выше, другая апелляционная жалоба ответчика была ОТКЛОНЕНА, по причинам, изложенным во втором и третьем абзацах, приговор был отменен в пользу ответчика в соответствии со статьей 428 КУМК. было принято единогласно решение от 18.04.2018, без возможности исправления, в соответствии со статьей 440 ГУМК за номером 1086 со ссылкой на него.
No Comments