26 May ВОЕННО-ВЫСОКАЯ ИНВАЛИДНОСТЬ-ВОЗРАЖЕНИЕ
………… В СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
ОСНОВНОЙ НЕТ:
РЕШЕНИЕ №:
ОТВЕТЧИК:
АДВОКАТ:
ЮРИСДИКЦИЯ: Решение ……..Военного суда командования мотострелковой бригады от ………… и ……./….. номер решения ……./…….
СУБЪЕКТ: Это наша апелляционная жалоба, в которой указаны причины, требующие отмены указанного положения.
ДАТА УВЕДОМЛЕНИЯ:
ДАТА ОБРАЩЕНИЯ:
ОПИСАНИЯ
1- Обвиняемый Тер. тнк. В отношении рядового ……………….. …….. Приговор по обвинительному приговору от …….. и …./… основной ……/….., вынесенный Командным военным судом мотострелковой бригады, не соответствовал ч. истинный характер события.
2- В статье 17 Закона о внутренней службе турецких вооруженных сил № 211; Статья 57 того же закона гласит, что «вождь должен всегда держать под надзором и покровительством нравственное, духовное и телесное состояние своего окружения»; «Необходимо следить за физическим и моральным состоянием солдат и применять защитную медицину в оздоровительных работах Вооруженных Сил. Континентальные командиры и начальники учреждений и их врачи несут ответственность за выполнение этой службы».Утверждается, что обязанностью главы учреждения является внимательное наблюдение за этим вопросом и принятие необходимых мер для обеспечения их работы. в таких условиях. Поскольку это зафиксировано защитой и военным досье моего клиента, мой клиент …………. Он прошел курс психиатрического лечения в военном госпитале и учебном госпитале Гата и продолжает принимать лекарства в день инцидента в рамках лечения. Кроме того, как зафиксировано в показаниях, потерпевший …………………. Кандидат в сержанты роты делал предложения и заявления, чтобы ………….. раздавить моего клиента. Мой клиент находится в состоянии, далеком от рациональной оценки событий, как из-за пережитого психического расстройства, так и из-за оскорбительных слов потерпевшего. На самом деле, в связи с положениями военного законодательства, о которых мы говорили выше, нет сомнений, что потерпевший, который стоит выше моего клиента, должен быть более осторожным и понимающим. Однако потерпевший не выполнил свою ответственность.Однако, несмотря на все эти негативные условия, мой клиент не совершал преступления нападения на базу. Он не ударил потерпевшего. Между ними была только потасовка. Это также подтверждается показаниями самого потерпевшего, что мой клиент не бил потерпевшего. Хотя ……….. и ………. Хотя они заявили, что видели, как мой клиент бил жертву, этим заявлениям нельзя доверять. Потому что оба свидетеля открыто заявили, что было очень многолюдно и они не видели, как его ударили. При защите моего клиента, четких заявлениях потерпевшего о том, что его не били, и заявлениях свидетелей о том, что они не видели происшествие в полной мере, заявления свидетелей о действиях не могут быть взяты за основу судебного решения. В этом случае факт, что клиент обвинил потерпевшего в нанесении удара потерпевшему, остается как минимум подозрительным, и в соответствии с принципом «подозреваемый выигрывает от сомнения» следует сделать вывод, что акт «фактического нападения на базу ” в отношении обвиняемого неубедительна, и обвиняемый должен быть оправдан в совершении тяжкого преступления с точки зрения его элементов.
3- Опять же, правило об отсрочке оглашения приговора не могло быть применено в соответствии с законом, действовавшим на дату вынесения решения в отношении обвинительного приговора на 1 месяц и 7 дней, вынесенного местным судом в отношении подзащитного ответчика. Статья 562 «Закона о внесении изменений в различные законы и некоторые другие законы для приведения в соответствие с основными уголовными законами» № 5728, вступившего в силу после публикации в «Официальном вестнике» № 26781 от 08.02. поле было изменено на «два», и с этим изменением приговор, вынесенный подзащитному подсудимому, был включен в сферу «Случаев, по которым оглашение приговора может быть отложено». В соответствии с положениями статьи 7 Уголовного кодекса Турции № 5237 и статьи 9 Закона № 5252 об исполнении и применении Уголовного кодекса Турции положения закона должны применяться в пользу обвиняемых. Решение местного суда, являющееся предметом апелляционной жалобы, также подлежит отмене в силу указанной выше правовой нормы, а дело подлежит возврату в суд для повторного решения в связи с правовой ситуацией в пользу обвиняемого.
РЕЗУЛЬТАТ И ЗАПРОС:
По причинам, которые мы объяснили выше, вердикт Суда в отношении обвинительного приговора от …../……/…… и …../…… исходного уровня, …./….. который был вынесен в нарушение закона и закон, был отменен, и мой клиент был оправдан по обвинению в совершении преступления.Я предлагаю дать.
Адвокат ответчика
No Comments