ВЛАДЕЛЕЦ УЧАСТКА ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО, ОБНАРУЖИВШИЙ НЕДОСТАЮЩЕЕ И ДЕФЕКТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ДЕКОММУНИЗИРОВАН И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕН К СДАЧЕ

22 Eki ВЛАДЕЛЕЦ УЧАСТКА ПОД СТРОИТЕЛЬСТВО, ОБНАРУЖИВШИЙ НЕДОСТАЮЩЕЕ И ДЕФЕКТНОЕ ПРОИЗВОДСТВО, ДЕКОММУНИЗИРОВАН И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНУЖДЕН К СДАЧЕ

23. Юридический отдел

Основной номер: 2019/1917

Номер постановления: 2019/513

“Прецедентный текст”

СУД :Гражданский суд первой инстанции

В конце судебного разбирательства по делу об отмене апелляции между сторонами по причинам, указанным в заявлении, в течение срока действия декоммунизации, поданной адвокатами сторон, дело было рассмотрено, рассмотрено и рассмотрено.

– К А Р А Р –

Дек дек истцов заявил, что договор на строительство в обмен на долю земли был заключен между адвокатом его клиента … и подрядчиком-ответчиком 19.03.2010, квартиры ответчика были переданы в соответствии со статьей 17 договора. Утверждая, что он не выполнил свою оговорку надлежащим образом, и что последующее наблюдение, начатое против ответчика в отношении компенсации арендной платы за просрочку платежа в соответствии с договором, было несправедливо оспорено, с отменой апелляции … – он потребовал взыскания с ответчика компенсации за отказ и подал в суд.
Адвокат ответчика потребовал отклонить иск, утверждая, что, хотя его клиент завершил строительство и пригласил его к сдаче, истцы не ответили на приглашение, другие владельцы не возражали против отсутствия и отсутствия, начали заселяться в здание, и даже в некоторых квартирах были даже арендаторы.
Декабрь Дек Дек В соответствии с иском, защитой и всем объемом дела судом; что землевладельцы должны признать, что они сдали землю в соответствии с условиями строительства 18.08.2010, и что срок окончания строительства, следовательно, 18.09.2011, не является оправданным основанием для отказа от сдачи, поскольку землевладелец отказался от сдачи из-за недостатков, поэтому он может потребовать арендную плату, которая действовала до декабря 2011 года, и что Было решено отклонить иск на том основании, что они не могут подать иск на январь 2012 года и далее.
Решение было обжаловано сторонними поверенными.
1-В соответствии с записями в деле, доказательствами, на которых основано решение, и основаниями, на которых это необходимо, и отсутствием неточностей в оценке доказательств, не все апелляционные возражения адвоката ответчика были рассмотрены на месте.
2-Дека, согласованная в соответствии с договором о долевом строительстве в обмен на земельный участок, подрядчик должен выполнить соответствующее соглашение о строительстве, проекте и контракте. Владелец участка под строительство, который находится в незавершенном и неисправном производстве, декоммунизирован и не может быть принужден к сдаче.
В конкретном случае владелец участка имеет право не передавать независимую дек-туру из-за заявленных недостатков в соответствии с ответом от 23.01.2012. Поскольку эти недостатки были впоследствии устранены подрядчиком, и новое уведомление о сдаче не было получено, суд определил время задержки, и арендная плата должна быть определена, в то время как решение об отказе в иске с ошибочным обоснованием было неправильным.
ВЫВОД: к отклонению всех апелляционных апелляций адвоката ответчика по причинам, описанным в пункте (1) выше, к отмене решения в пользу истцов путем принятия апелляционных апелляций адвоката истцов по причинам, описанным в пункте (2), к возврату авансовых платежей, полученных от истцов, в случае запроса, к получению от ответчика, подавшего апелляцию, к получению средств, указанных ниже, в течение 15 дней с момента оглашения решения. способ исправления решения истец открыт для истца, ответчик закрыт для исправления решения
Решение было принято единогласно 18.02.2019.