30 Tem АННУЛИРОВАНИЕ ЧЕКА – ЮРИСДИКЦИЯ
Т.Р. ВЕРХОВНЫЙ СУД
11. Юридический отдел
Основание: 2004/5892
Решение: 2005/3009
Дата принятия решения: 29.03.2005 г.
РЕЗЮМЕ: Истец является чекодателем, и иск об аннулировании чека должен быть отклонен.
(6762 С.К. ст. 669, 730)
Иск: В деле между сторонами Апелляционный суд просил, чтобы решение от 15.12.2003 г., от 15.12.2003 г. и номерами 2003/578 – 2003/1387, вынесенное Айдынским 1-м гражданским судом первой инстанции, было запрошено адвокат истца, и было понятно, что апелляционное ходатайство было подано в установленный срок.После прослушивания отчета, подготовленного Хакими Дейиш С., а также чтения и изучения петиций, протоколов слушаний и всех документов в деле, необходимость работы обсуждалось и рассматривалось:
Решение: Адвокат истца потребовал аннулирования чека и подал иск, утверждая, что его клиент подготовил чек, выписанный на предъявителя, написав цену в 5 000 000 000 турецких лир для передачи Седат О.
Адвокат, участвовавший в деле в качестве посредника, утверждал, что его клиент являлся держателем чека, являющегося предметом дела, передал его ему по индоссаменту, а так как не состоит в правовых отношениях с истцом, просил дело закрыть.
Согласно иску, ходатайству о вмешательстве и собранным доказательствам, суд постановил отклонить дело на том основании, что чек был выписан на предъявителя, вмешался индоссамент и не было веских доказательств для утверждения об исчезновении.
С отправкой статьи 730/20 Торгового кодекса Турции дела об аннулировании чеков из-за потери, которые должны быть поданы в соответствии со статьей 669, и следующими статьями того же закона должны быть поданы без противной стороны из-за характера произведение и правовые последствия, которые оно создаст, и в этом случае оно аннулируется в связи с утратой чека право на предъявление иска является признанным правом бенефициара и беременной, а чекодатель не имеет права подать иск об аннулировании на основании этих правовых положений.
В конкретном случае истцом является чекодатель, и в соответствии с вышеизложенными принципами отказ в удовлетворении иска об аннулировании чека должен был быть отклонен, но отказ в иске по разным причинам не считался правильным. и Х.У.М.К. В соответствии со статьей 438/финал Закона № 438/последний, мотивировку суда пришлось изменить, а вынесенный в результате вердикт оставить без изменения с объяснением причин.
Вывод: По причинам, изложенным выше, 29.03.2005 г. было единогласно решено отклонить возражения адвоката истца и УТВЕРДИТЬ судебное решение с изложенными причинами, а также взыскать указанную ниже сумму 1,10 турецких лир за апелляцию. к заявителю.
No Comments