MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ İSTEMİNE İLİŞKİN KARAR

T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi

Esas: 2015/14445
Karar: 2016/2648
Karar Tarihi: 02.03.2016

MİRASÇILIK BELGESİ VERİLMESİ İSTEMİ – DAVACI TARAFA MURİSLE ARASINDAKİ BAĞI İSPAT İÇİN TANIK DAHİL TÜM DELİLLERİNİN SORULUP SAPTANMASI – EKSİK İNCELEME İLE DAVANIN REDDİNİN İSABETSİZ OLUŞU -HÜKMÜN BOZULDUĞU

ÖZET: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Mirasçılık durumu mahkemece re’sen araştırılır ve her türlü delille kanıtlanabilir. O halde mahkemece, davacı tarafa murisle arasındaki bağı ispat için tanık dahil tüm delilleri sorulup saptanmalı, bu tür davaların resen araştırma prensibine tabi olduğu da dikkate alınarak murisin mirasçılarının tespiti için gerekirse zabıta araştırması yapılarak duraksamasız belirlendikten sonra ölüm tarihindeki hükümlere göre mirasçılık belgesi verilmelidir.

(4721 S. K. m. 30, 575)

Dava: Davacı tarafından, 25.06.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 07.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, murisin nüfus kaydında davacının yasal mirasçı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 575. maddesine göre miras ölümle açıldığı gibi aynı kanunun 30. maddesine göre de doğum ve ölüm, nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde, gerçek durumun her türlü delille kanıtlanması mümkün olduğu düzenlenmiştir.

Somut olaya gelince; davacının nüfus kaydında anne isminin … olduğu ancak adı geçen…’ya ilişkin herhangi bir kayıt veya açıklama bulunmadığı anlaşılmaktadır. Veraset ilamı istenen … ile davacının annesi olan…’nun aynı kişi olduğuna dair herhangi bir tespit yapılmamıştır.

Yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca, mirasçılık durumu mahkemece re’sen araştırılır ve her türlü delille kanıtlanabilir. O halde mahkemece, davacı tarafa murisle arasındaki bağı ispat için tanık dahil tüm delilleri sorulup saptanmalı, bu tür davaların resen araştırma prensibine tabi olduğu da dikkate alınarak murisin mirasçılarının tespiti için gerekirse zabıta araştırması yapılarak duraksamasız belirlendikten sonra ölüm tarihindeki hükümlere göre mirasçılık belgesi verilmelidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.