Yargı Kararları

İHTİYATİ HACİZ HAKKINDA YARGITAY KARARI

T.C YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2010/ 32724 Karar: 2011 / 15605 Karar Tarihi: 07.07.2014

Yargıtay Kararı

MAHKEMESİ : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 29/07/2010

NUMARASI : 2010/537-2010/1071

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından borçlu şirket hakkında İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.03.2010 tarih ve 2010/312 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararıyla 30.03.2010 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmış, örnek 10 numaralı ödeme emri 01.04.2010 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş, alacaklı vekilinin talebi ile 05.04.2010 tarihinde ihtiyati haciz kararına dayanılarak hacizlerin uygulandığı görülmüştür.

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; kesinleşmiş bir takip varmış gibi icrai haciz işleminin uygulanamayacağını, aşkın haciz yapıldığını, haciz tutanağında ihtiyati haciz ile ilgili bilgi verilmediğini ileri sürerek, yapılan haciz ve muhafaza işleminin iptalini talep etmiştir.

Her ne kadar takip kesinleşmemiş ise de; geçerli bir ihtiyati haciz  kararının bulunması karşısında 05.04.2010 tarihinde yapılan haciz ve muhafaza işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, ihtiyati haciz kararında belirlenen borç miktarını aşar şekilde haciz yapılması halinde borçlu bu hususu şikayet konusu yapabilir. Nitekim borçlu şikayet dilekçesinde aşkın haciz yapıldığını da ileri sürmüştür.

O halde, mahkemece, haciz ve muhafaza işleminin kaldırılmasına ilişkin şikayetin reddi ile aşkın haciz yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Lawyer Antalya

Recent Posts

SÖZLEŞME TÜRLERİ

SÖZLEŞME TÜRLERİ Hukukumuzda sözleşme serbestisi ilkesi olduğu için tarafların kanunda tamamlanmamış bambaşka sözleşmeler yapma veya…

4 ay ago

Birden Fazla Ada ve Parsel Üzerinde Kurulu Bulunan Sitenin Ortak Gider Alacağının Tahsiline İlişkin Davalar

KAT MÜLKİYETİ DAVALARI 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu (KMK), Genel Hükümler, Kat Mülkiyetinin ve Kat…

4 ay ago

Nişanlanma

Nişanlanma, evliliğin kurulmasından önceki aşamayı oluşturur. Herhangi bir şekli şart gerekli değildir. Tarafların herhangi bir…

4 ay ago

Yalan Tanıklık Veya Gerçek Dışı Bilirkişilik Yapılması

Yargılamanın lehe yenilenmesi sebeplerinden birisi; yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek…

5 ay ago

Ansökan Om Uppehållstillstånd i Turkiet

Frågor att ta hänsyn till vid ansökan om uppehållstillstånd i Turkiet Inledning Under de senaste…

7 ay ago

Teslim Edilen Eserin Ayıplı Olması

Eserin ayıplı olması, eserin sözleşmeye göre sahip olması gereken niteliklere sahip olmaması halidir. Bu da,…

7 ay ago