مورد لغو را بررسی کنید

02 Oca مورد لغو را بررسی کنید

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
دفتر حقوقی یازدهم
پایه: ۲۰۱۹/۳۰۴۹
تصمیم: ۲۰۲۰/۱۰۹۳
تاریخ تصمیم گیری: ۱۰.۰۲.۲۰۲۰

در پرونده بین طرفین ، تصمیم دادگاه بدوی تجارت بورسا در تاریخ ۱۴/۰۱/۲۰۱۹ و به شماره ۲۰۱۹/۴ – شماره تصمیم ۲۰۱۹/۱۷ توسط وکیل شاکی ، دادگاه منطقه ای دادگستری بورسا پنجم اتاق مدنی تجدید نظر شد تحقیقات از تصمیم مورخ ۰۵.۰۵.۲۰۱۹ و شماره ۲۰۱۹/۶۲۰ ، تصمیم به شماره ۲۰۱۹/۲۱۸ توسط وکیل شاکی درخواست شد ، و مشخص شد که دادخواست تجدیدنظر در زمان مقرر ارسال شده است ، گزارش تهیه شده توسط قاضی تحقیق برای پرونده مورد بررسی قرار گرفت و مجدداً ، دادخواست ، بیانیه ها ، صورتجلسات استماع و کلیه اسناد موجود در پرونده قرائت و بررسی شد و الزامات کار مورد بحث و بررسی قرار گرفت:

وکیل شاکی ، کشو ، شماره چک ، شماره سریال چک ، متعلق بودن چک توسط شاکی گم شد ، پرونده لغو چک برای چک گمشده تشکیل شد و دادگاه دستور منع بدون پرداخت پول را به عنوان اقدام احتیاطی صادر کرد ، رضایت مشتری متهم از شاکی وی ادعا کرد که وی چک را با سو نیت برگزار کرده و هیچ رابطه تجاری بین طرفین وجود نداشته و درخواست کرده است که شاکی به عنوان یک حامل قانونی طلبکار باشد و دراور دریافتی به دلیل روابط تجاری بین موکل خود و چک به متهم ذینفع بدهکار نیست.

وكیل متهم با این استدلال كه چک توسط شاكی در قبال بدهی به خوانده داده شده و خواهان باید ادعای خود را با شواهد قطعی و قانع كننده رد كند ، وكیل متهم خواستار رد دعوی شد.

به این دلیل که پرونده توسط دادگاه بدوی پس از لازم الاجرا شدن ماده ۲۰ قانون شماره ۷۱۵۵ و ماده ۵ / الف به ماده ۵ قانون تجارت ترکیه اضافه شد و طبق این ماده تقاضای واسطه در پرونده فعلی در مورد برداشت چک از شرایط شرط است و بدون تکمیل این موضوع یک دادخواست تشکیل شده است. مطابق قانون آیین دادرسی مدنی ، ماده ۱۱۵/۲ ، پرونده از روند رسیدگی به پرونده منتفی شد.

در برابر این تصمیم ، وکیل شاکی تجدیدنظر خواهی کرد.

دادگاه دادگستری منطقه ۵ بورسا ، بخش حقوقی دادگستری منطقه بورسا ، پرونده درخواست چک نیز یک مورد مطالبات قابل دریافت است ، این یک پرونده تجاری مطلق است به دلیل ادعای مطابق ماده ۷۹۷ قانون تجارت ترکیه ، بنابراین ، دادخواست بدون درخواست به واسطه مطابق با ماده ۵/ ش قانون تجارت ترکیه است. گرچه در عمل درخواست جنجال بر سر واسطه از نظر موارد تصفیه منفی بحث برانگیز است اما در عمل بحث برانگیز است ، اما متهم به دلیل ادعای مطالبات قابل دریافت ، باید مشمول واسطه شود ، اما در صورت ادامه بدهی ، در حالی که پرونده تصفیه منفی در جریان است ، پرونده به صورت رسمی بازپرداخت می شود. درخواست تجدیدنظر وكیل شاكی اساساً به این دلیل كه پرونده وی شامل مطالبه بدهی است ، رد شد ، در غیر این صورت تصمیم مراجعه به واسطه در اواسط دادرسی منجر به بازگرداندن پرونده تصمیم منفی به پرونده استرداد می شود.

این تصمیم توسط وکیل شاکی تجدیدنظر کرد.

پرونده درمورد درخواست چك است كه در محدوده ماده ۷۹۲ قانون تجارت تركيه به شماره ۶۱۰۲ تشكيل شده است و درخواست تعيين عدم مديون بودن متهم به دليل بررسي پرونده به متهم است. دادگاه تصمیم گرفت که پرونده را

مطابق ماده ۱۱۵/۲ قانون آیین دادرسی مدنی به این دلیل که تقاضای واسطه از نظر نوع پرونده از شرایط پرونده است ، رد کند. ماده ۲۰ قانون شماره ۷۱۵۵ و ماده ۵ / الف به ماده ۵ قانون تجارت ترکیه اضافه شده است

موضوع اختلاف پس از ورود آن نیست. مطابق ماده فوق الذكر ، دعاوی تجارتی مندرج در ماده ۳ قانون تجارت تركیه و سایر قوانین و ادعاهای ادعا و جبران خسارت پرداختی مقدار مشخصی پول باید قبل از طرح دعوی در واسطه ارائه شود. در پرونده حاضر ، اختلاف نظر در مورد اینکه آیا درخواست برای واسطه شرط پرونده در پرونده درخواست چک ثبت شده طبق ماده ۷۹۲ قانون تجارت ترکیه و در صورت تصویب منفی است ، جمع شده است. ماده ۷۹۲ قانون تجارت ترکیه “اگر مشخص شود که چک به هیچ وجه در اختیار دارنده نیست ، خواه یک چک کتبی باشد یا یک چک که می تواند با تأیید منتقل شود ، آیا دارنده می تواند خود را ثابت کند درست طبق ماده ۷۹۰ ، دارنده جدیدی که چک را دریافت کرده اما چک با حسن نیت است. اگر وی در خرید اکتساب کرده یا خطایی جدی در آن داشته باشد ، موظف است آن چک را پس دهد. ” در دادخواست مطابق با تهیه ماده فوق الذکر ، ادعای شاکی پرداخت مقدار مشخصی پول است ، نه مطالبه یا خسارت ، بلکه برگرداندن چک از دارنده ای که ادعا می شود به ناحق نگهداری شده است. چک به عنوان اسناد قابل معامله از این نظر ، درخواست پرونده واسطه در پرونده درخواست چک که در محدوده ماده ۷۹۲ قانون تجارت ترکیه ثبت شده ، شرط نیست. از این نظر ، ارزیابی دادگاه بدوی و دادگاه تجدیدنظر منطقه ای مبنی بر اینکه درخواست پرونده واسطه در مورد چک مناسب نیست.

در مورد این ادعا که شاکی به دلیل چک به خوانده بدهکار نیست ، این درخواست دیگر پرونده است ، در مورد اینکه آیا پرونده تصفیه منفی منوط به شرط مورد مداخله است ، شاکی درخواست می کند تشخیص دهد که خوانده به خوانده بدهکار نیست ، با این حال طرف دعوی از مدیون بودن مدعی دفاع می کند. در نتیجه دادگاه بدهکار بودن یا نبودن شاکی و همچنین طلبکار بودن خوانده را تعیین می کند. بنابراین ، روشن است که در پرونده تصفیه منفی ، موضوع پرونده مربوط به مقدار مشخصی از مطالبات است و اگر تقاضای واسطه در دادخواست تصویب منفی شرط پرونده تصویب منفی در داخل باشد دامنه ماده ۲۰ قانون شماره ۷۱۵۵ و ماده ۵ / الف قانون تجارت تركيه ، چكي كه مستلزم نياز به وساطت نيست از آنجا كه در پرونده ثبت شده است ، درخواست تصويب منفي در پرونده حاضر مشمول شرط مورد مراقبت نیست

این تصمیم توسط وکیل شاکی تجدیدنظر کرد.

پرونده درمورد درخواست چك است كه در محدوده ماده ۷۹۲ قانون تجارت تركيه به شماره ۶۱۰۲ تشكيل شده است و درخواست تعيين عدم مديون بودن متهم به دليل بررسي پرونده به متهم است. دادگاه تصمیم گرفت که پرونده را مطابق ماده ۱۱۵/۲ قانون آیین دادرسی مدنی به دلیل اینکه درخواست از واسطه از نظر نوع پرونده شرط رسیدگی به پرونده است ، به طور رویه ای رد کند. موضوع اختلاف این نیست که پرونده پس از لازم الاجرا شدن ماده ۲۰ قانون شماره ۷۱۵۵ و ماده۵ر / الف قانون تجارت ترکیه تشکیل شده باشد. مطابق ماده فوق الذكر ، دعاوی تجارتی مندرج در ماده ۴ قانون تجارت تركیه و سایر قوانین و ادعاهای مطالبات و خسارت كه موضوع آنها پرداخت مبلغ مشخصی است ، باید قبل از طرح دعوی به واسطه اعمال شود. در پرونده حاضر ، اختلاف نظر در مورد اینکه آیا درخواست برای واسطه شرط پرونده در درخواست چک و پرونده تصویب منفی است که طبق ماده ۷۹۲ قانون تجارت ترکیه تشکیل شده است ، جمع شده است. ماده ۷۹۲ قانون تجارت ترکیه “اگر مشخص شود که چک به هیچ وجه در اختیار دارنده نیست ، چه چکی که به عنوان حاملگی نوشته شده باشد و یا می تواند با تأیید منتقل شود ، و اگر دارنده حق خود را مطابق ماده ۷۹۰ ثابت کند ، حامل جدید که چک را در اختیار دارد اما با حسن نیت است. اگر وی در خرید اکتساب کرده یا خطای جدی داشته باشد ، موظف است آن چک را پس دهد. ” در دادخواست مطابق با تهیه ماده فوق الذکر ، ادعای شاکی پرداخت مقدار مشخصی پول است ، نه مطالبه یا خسارت ، بلکه استرداد چک از دارنده ای است که ادعا می شود به ناحق چک را به عنوان اسناد قابل مذاکره نگه داشته است. از این لحاظ ، مراجعه به یک واسطه در پرونده درخواست چک که در محدوده ماده ۷۹۲ قانون تجارت ترکیه تشکیل شده است شرط دعوی نیست. از این نظر ، ارزیابی دادگاه بدوی و دادگاه تجدیدنظر منطقه ای مبنی بر اینکه درخواست پرونده واسطه در مورد چک مناسب نیست.

درمورد درخواست تشخیص عدم بدهکار بودن شاکی به خوانده به دلیل چک ، که خواسته دیگر پرونده است ، در صورت تصویب منفی ، شاکی درخواست می کند که خوانده به خوانده بدهکار نباشد ، در حالی که طرف دعوی از مدیون بودن شاکی دفاع می کند. در نتیجه دادگاه تشخیص می دهد که شاکی بدهکار است یا خیر و همچنین خوانده طلبکار است یا خیر. بنابراین روشن است که موضوع پرونده تصفیه منفی مربوط به مقدار مشخصی از مطالبات است و اگر درخواست واسطه در دادخواست تصفیه منفی شرط پرونده تصویب منفی در محدوده ماده ۲۰ قانون شماره ۷۱۵۵ و ماده ۵ / الف قانون تجارت ترکیه باشد ، چک بدون شرط واسطه گری است. از آنجا که در پرونده ثبت شده است ، درخواست تصویب منفی در پرونده فعلی منوط به شرط مورد مداخله نخواهد بود.

در این مورد ، در حالی که دادگاه باید به اصل موضوع رسیدگی می کرد و تصمیم می گرفت ، انکار پرونده با توجیه کتبی صحیح تلقی نمی شد و تصمیم باید از این حیث لغو شود.

نتیجه گیری: به دلایلی که در بالا توضیح داده شد ، با پذیرش فرجام خواهی تجدیدنظر وکیل شاکی ، تصمیم دادگاه تجدیدنظر منطقه در مورد رد درخواست تجدیدنظر علیه رای صادره از دادگاه بدوی ، لغو و لغو شد ، قانون آیین دادرسی مدنی ۳۷۳/۱. با اکثریت آرا در تاریخ ۱۰.۰۲.۲۰۲۰ تصمیم گرفته شد که یک نسخه از پرونده را به دادگاه بدوی ارسال کند ، یک نسخه از این تصمیم را به دادگاه منطقه ای ارسال کند و هزینه تجدیدنظر در قبال پرداخت شده به درخواست کننده را پس دهد

رأی منفی

پرونده مربوط به درخواست تصویب منفی و بررسی است.

همانطور که مشخص است ، مطابق ماده ۲۰ قانون شماره ۷۱۵۵ و ماده ۵ / الف اضافه شده به قانون تجارت ترکیه ، دعاوی تجارتی مندرج در ماده ۴ قانون تجارت ترکیه و سایر قوانین فقط قبل از طرح دعوی در مورد ادعاها و دعاوی جبران خسارت که موضوع آن پرداخت مبلغ مشخصی است ، در مورد واسطه اعمال می شوند. لازمه

همانطور که به طور واضح از عبارت و توجیه این ماده فهمیده شده است ، درخواست به واسطه قبل از طرح ادعا و پرونده های جبران خسارت که خواستار جمع آوری فقط مقدار مشخصی پول است ، نه برای همه موارد تجاری ، به عنوان شرط عمل تنظیم می شود. به عبارت دیگر ، قانونگذار انواع پرونده هایی که درخواست برای آنها درخواست خواهد شد را به عنوان نمونه به واسطه نمی دهد ، اما صریحاً موارد محدودی را بیان کرده و فقط به دعاوی و موارد جبران خسارت محدود کرده است. به نظر من ، قانونگذار از عبارات “… از موارد تجاری و فقط” برای نشان دادن این محدودیت استفاده کرد.

پرونده تصفیه منفی نوع خاصی از دادخواست است که با مفاد قانون اجرای قانون و ورشکستگی ۷۲ تنظیم می شود و موضوع پرداخت مقدار مشخصی پول یا غرامت نیست. بنابراین ، در نظر گرفتن آن به عنوان نوعی اقدام برای بدهی اشتباه خواهد بود. یعنی اینکه دادگاه تشخیص دهد که شاکی بدهکار است یا خیر ، در صورت کشف منف ، منجر به تشخیص طلبکار بودن مدعی علیه می شود یا خیر ، نشان دهنده ادعای پرداخت مبلغ مشخصی از این پرونده نیست. زیرا تصمیم بر این نیست که در پایان پرونده مقدار مشخصی پول جمع شود تا منفی تعیین شود. اگر شاکی پرونده خود را ثابت کند ، تصمیم منفی گرفته می شود.

همچنین ، مطابق با مقررات فعلی ، اشکالاتی در این امر وجود دارد که درخواست مراجعه به واسطه به عنوان شرطی برای اقدام تصفیه منفی در نظر گرفته می شود. به عبارت دیگر ، همانطور که مشخص است ، پرونده های تعیین منفی معمولاً به دلیل اقدامات اجرایی آغاز شده یا ممکن است آغاز شود. اگر درخواست به واسطه به عنوان شرط پرونده پذیرفته شود ، بدهکار همیشه تحت فشار تصرف خواهد بود زیرا پیگیری در روند میانجیگری ادامه خواهد یافت و طلبکار با تمایل به دریافت مطالبات خود در اسرع وقت ، سلب مالکیت را آغاز می کند. با این حال ، بدهکار پیگیری که فکر می کند بدهکار نیست ، علاقه مند است هرچه زودتر طرح دعوی کند و برای جلوگیری از ادامه روند دادخواست اقدام کند. از طرف دیگر ، از آنجا که مقرره ای مبنی بر به تعویق انداختن مراحل اجرای احکام یا آغاز آن در حین میانجی گری وجود ندارد ، پذیرش درخواست به واسطه به عنوان شرط پرونده قبل از آغاز پرونده تعیین سو ، با اصل برابری اسلحه نیز مغایرت خواهد داشت.

یکی دیگر از پرونده های قضایی که با هم تنظیم شده است ، پرونده درخواست چک تنظیم شده توسط ماده ۷۹۲ قانون تجارت ترکیه است. این دادخواست و دادخواست تعیین منفی که با مفاد قانون اجرا و ورشکستگی تنظیم می شود ، انواع مختلفی از دعاوی است و هیچ حکم قانونی برای رسیدگی به این موارد با هم وجود ندارد. بنابراین ، از نظر لازمه پرونده ، هیچ مبنای قانونی برای تشکیل یکی از این دو پرونده در کنار هم به سرنوشت مورد دیگر وجود ندارد. اگر مراجعه به واسطه به عنوان شرط موردی در یکی از موارد در نظر گرفته نشود ، مواردی که باید انجام شود باید تشخیص داده شود و بر این اساس درمان شود.

در این مورد ، از آنجا که من معتقدم پرونده تعیین منفی به عنوان ادعای بدهی واجد شرایط نیست و بنابراین نمی توان قبل از تشکیل پرونده تعیین منفی طبق مقررات فعلی ، به واسطه مراجعه کرد ، من عقیده دارم که رسیدگی به دادخواست برای درخواست چک مناسب نیست. از آنجا که هیچ حکمی راجع به رسیدگی در مورد تشخیص منفی همراه با مفاد ۷۲ قانون اجرا و ورشکستگی وجود ندارد ، در مورد تعیین منفی ، موضوع پرونده مربوط به مقدار مشخصی از مطالبات است و بنابراین ، درخواست پرونده به واسطه در پرونده تعیین منفی شرط دعوی است ، اما چک درخواست شد. من با توجیهی که توسط اکثریت تعداد پذیرفته شده است مبنی بر اینکه درخواست تصویب منفی در پرونده فعلی مشروط به شرط مورد مداخله نیست ، موافق نیستم.

.

.