دادخواست ناشی از قرارداد کار

26 Mar دادخواست ناشی از قرارداد کار

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
دفتر حقوقی پانزدهم
پایه: ۲۰۱۹/۵
تصمیم: ۲۰۱۹/۱۲۱۲
تاریخ تصمیم گیری: ۱۹.۰۳.۲۰۱۹

پرونده: رسیدگی به حکمی که تاریخ و شماره آن در بالا نوشته شده است توسط وکیل شاکی درخواست شده و قابل فهم است که دادخواست تجدیدنظر در موعد مقرر ارسال شده است ، مقالات موجود در پرونده خوانده شده و در صورت لزوم در نظر گرفته شده است:

این دادخواست در مورد فسخ گذشته نگر قرارداد ساخت و ساز در ازای سهم زمین ، لغو سند مالکیت و ادعاهای جبران تأخیر به دلیل عدم اجرای به موقع و مطابق قرارداد است. ۲۳. ابتدا توسط دفتر حقوقی ؛ در خصوص لغو سند مالکیت که به دلیل عدم توانایی اعدام شکسته می شود ، در این حکم وضوح وجود ندارد ، این بار ، دادخواست به دلیل عدم تکمیل پیش پرداخت هزینه مورد نیاز شاکی ، رد شد و دادخواست به دلیل فقدان بند دادخواست ، به همان بخش رد شد. از آنجا که دادخواست شکایت شده قبل از قانون به شماره ۶۱۰۰ باید مطابق ماده ۳۲۴ قانون آیین دادرسی مدنی منعقد می شد ، معکوس شد. رأی در مورد فسخ قرارداد و رد سایر ادعاها در دادرسی که مطابق با نتیجه گیری انجام شده توسط وکیل مدعیان در موعد مقرر مورد تجدیدنظر قرار گرفت.

۱-از آنجا که مواد موجود در پرونده و رأی دادگاه مطابق با تصمیم لغو اخذ شده بود ، در صلاحیت ادله هیچ گونه نادرستی مشاهده نشد و دیگر بررسی اعتراضات تجدیدنظر از جنبه های فراتر از حد امکان پذیر نبود. در صورت لغو ، سایر اعتراضات تجدیدنظر وکیل مدافع شاکی فراتر از محدودیت بند زیر باید رد می شد.

۲-بین مالک شاکی صاحبان زمین… و مدعی علیه. … تاریخ دفتر اسناد رسمی هفتم در تاریخ ۱۴.۰۷.۱۹۹۷. هیچ اختلافی نیست که در آن یک قرارداد ساخت و ساز در ازای سهم زمین با شماره منعقد شده باشد. در حالی که بخشهای مستقل متعلق به شاکیان باید ظرف دو سال از تاریخ قرارداد تحویل داده شوند ، اما تحویل مطابق قرارداد انجام نشده است. از گزارش های کارشناسی گرفته شده در طول دادگاه ، این قابل درک است که ساختمانی که مغایر با توسعه است ، بدون پروژه ، پروانه و استفاده غیرقانونی برای قانونی کردن ساختمان امکان پذیر نیست ، تصمیم تخریب و جریمه داده شده است ،… همراه با نوشته ها دفتر شهردار از آنجا که این هشدار به دلیل پیش فرض پیمانکار ثابت به دلیل این واقعیت ها که توسط دادگاه تعیین شده است ، سودمند نخواهد بود ، طبق مفاد قرارداد فسخ شده ، نمی توان فسخ عقب مانده قرارداد را درخواست کرد و رد ادعاهای جبران تأخیر نیز در نظر گرفته نشد. غیر مجاز.

طبق قرارداد ساخت و ساز در ازای سهم زمین ، که نوعی قرارداد کار تنظیم شده در مقررات ماده ۳۵۵ قانون تعهدات شماره ۸۱۸ است و ادامه آن در تاریخ قرارداد ، سند مالکیت غیر منقول یا سهام غیر منقول سند انتقال یافته از قبل توسط مالک زمین یا مالکان به پیمانکار در ماهیت “پیش پرداخت” است. سوابق سند مالکیت ایجاد شده در نتیجه واگذاری انجام شده به این روش ، وضعیت املاک و مستغلات را تشکیل نمی دهند. پیمانکار؛ می تواند حقوق شخصی را کسب کند به شرطی که عملی را که طبق مقررات قرارداد و قانون انجام داده است انجام دهد و طبق ۱۶۳ و مواد زیر قانون تعهدات می تواند حقوق شخصی خود را به اشخاص ثالث منتقل کند. در صورت انعقاد قرارداد با اجرای کامل یا فسخ قرارداد با اثر احتمالی ، فقط حقوق شخصی پیمانکار می تواند به حقوق واقعی تبدیل شود. در غیر این صورت نمی توان در مورد تبدیل حقوق شخصی به حقوق واقعی صحبت کرد. در مورد کسانی که بخشی مستقل یا سهمی از پیمانکار را در اختیار می گیرند وضعیت به همین منوال است.

در صورت فسخ قراردادهای اقدام ناگهانی به دلیل پیش فرض پیمانکار ، فسخ اثر برگشت پذیر خواهد داشت ، یعنی قرارداد برمی گردد به گونه ای که قرارداد هرگز منعقد نشده است ، بنابراین طرفین از این تعهد خلاص می شوند. برای تحقق بدهی های خود که با قرارداد متعهد شده اند ، و آنها قادر به درخواست اقدامات قبلی خود خواهند بود. این فراخوان ممکن است دقیقاً همانطور باشد که هست ، یا اگر غیرممکن باشد ، ممکن است مربوط به قیمت باشد. از طرف دیگر ، از آنجا که متصدی خیرخواه می تواند هزینه های ضروری و مفیدی را که شخص مایل به استرداد آن است متحمل شود و می تواند تا زمان پرداخت این غرامت از دادن آن خودداری کند ، بنابراین می توان تصمیم گرفت که از مصادره در محل جلوگیری شود. درخواست پیمانکار ، به شرط پرداخت قیمت ساخت.

در نتیجه دادرسی که مطابق با تغییر دادگاه انجام شده است. قرارداد با اثر بازگشت سرمایه خاتمه یافت ، و از تصمیم متهم تجدیدنظرخواهی نشد و درخواست لغو و ثبت سند (با در نظر گرفتن سهام شاکیان در گواهی وراثت ، به روشی که قابل اجرا باشد) در نتیجه عطف به ماسبق فسخ قرارداد از نظر بخشهای مستقل املاک غیر منقول گفته شده ، در حالی که باید تصمیم گیری شود ، فقط انحلال تصمیم گرفته شد و رد سایر ادعاها صحیح نبود ، تصمیم باید به سود متقاضیان تجدیدنظر تغییر یابد .

نتیجه گیری: رد سایر موارد تجدیدنظر خواهی وکیل مدعی به دلایل مندرج در بند ۱ فوق ، تغییر تصمیم به نفع شاکیان مطابق بند ۲ ، استرداد هزینه پیش پرداخت تجدیدنظر پرداخت شده به شاکیان بنا به درخواست ، و درخواست اصلاح تصمیم ظرف ۱۵ روز از تاریخ ابلاغ علیه تصمیم. به اتفاق آرا در روز ۲۰۱۹ تصمیم گرفته شد.