جرم سرقت برق

14 Mar جرم سرقت برق

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
یازدهم اتاق کیفری
پایه: ۲۰۱۷/۱۵۵۵۵
تصمیم: ۲۰۱۸/۶۹۸۵
تاریخ تصمیم گیری: ۱۸.۰۹.۲۰۱۸
پرونده: مطابق ماده ۲۲۵ قانون آیین دادرسی کیفری ، موضوع رأی متشکل از عملی است که در کیفرخواست مطابق با نتیجه دادرسی مشخص شده است و نمی توان از این پرونده قضاوت کرد و قضاوتی کرد که با فراتر رفتن از عمل توصیف شده در کیفرخواست و ادعای جرم تشکیل نشده است. با صدور کیفرخواست از سوی دادستان عمومی و انقلاب سامسون به تاریخ ۲۱.۱۰.۲۰۱۹ و به شماره ۲۰۹/۱۰۲۷۸ ، یک دادخواست عمومی علیه متهم به جرم سرقت برق تشکیل شد. محکومیت در مورد متهم به جرم “شکستن مهر” با فراتر رفتن از کیفرخواست ، صرف نظر از اینکه هیچ دادخواست مربوط به جرم “شکستن مهر” تشکیل نشده است ،

از آنجا که اعتراضات تجدیدنظر خواهی متهم ، که خلاف قانون است ، در این زمینه مناسب ارزیابی شده است ، بنابراین حکمی که سایر جوانب آن مورد بررسی قرار نگرفته است ، در ۸/۱ قانون شماره ۵۳۲۰ است. در ۱۸.۰۹.۲۰۱۸ ، با توجیه اضافی عضو ، به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد که طبق ماده ۳۲۱ قانون آیین دادرسی کیفری شماره ۱۴۱۲ ، مورد نقض قرار گیرد.

نظر مخالف

۵۲۳۷ قانون مجازات ترکیه ۲۰۳/۱ ، ۵۲/۲. شماره تصمیم ۲۰۱۶/۲۴۶ مورخ ۰۹.۰۶.۲۰۱۹ دادگاه کیفری 2 دادگاه بدوی سامسون ، که با اعلامیه حکم مجازات با جریمه قضایی ۳.۶۰۰ لیر ترکیه ایجاد شده است ، خلاف رویه و قانون است.

درباره متهم ، همان دادگاه مورخ ۰۳.۱۱.۲۰۱۰ ، ۲۰۰۹/۱۲۶۸ ۲۰۱۰/۸۳۷ با شماره کد مجازات ترکیه ۲۰۳/۱ و ۵۲/۲. این قابل فهم است که اعلام مجازات۳.۶۰۰ لیر ترک مطابق با مفاد مواد قانون آیین دادرسی کیفری ۲۳۱/۶ و مواد ادامه آن به تأخیر افتاده است.

در دوره آزمایشی ، قانون کیفری ترکیه به شماره ۵۲۳۷ با تصمیم شماره ۶ دادگاه بدوی کیفری سامسون مورخ مشاهده شده است که بر اساس حکم نهایی در مورد مجازات ۳۰۰۰ لیره ترک ، ابلاغیه ای به دادگاه مربوطه داده شده است.

مقرراتی که در قانون آیین دادرسی کیفری قطعی شده اند ، فقط در حدود قطعیت خودشان قابل اجرا هستند (دقیق تر ، فقط به جریمه نهایی قضایی محدود می شوند). رأی نهایی را نمی توان به گونه ای وضع کرد که منجر به اجرای حکم دیگری شود که سنگین تر از خودش باشد (آزادی مجازات کننده مجازات در پرونده قضایی).

زیرا امکان پذیر نیست که تصمیمات نهایی در دادرسی قضایی عادی قابل تجدیدنظر باشد. اما در صورت وجود شرایط ، می توان با نقض آن به نفع قانون ، غیرقانونی را از بین برد. بنابراین نمی توان مبنای توضیح حکم مقررات نهایی را که قابل بررسی م ثر قضایی نیستند ، قرار داد. این وضعیت بخشی از قانون داخلی ما ، ۶/۲ کنوانسیون اروپایی حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی است. این یک نقض فرض معصومیت است که توسط ماده تضمین شده است.

به همین دلایل ، با توجه به اینکه ابتدا باید تصمیم دادگاه فوق الذکر لغو شود (با توجه به عدم وجود شرایط اعلامیه حکم) ، با نظر اکثریت محترم موافق نیستم.