01 Nis بدهی های قمار
دادگاه عالی جمهوری ترکیه
۱۳ اتاق مدنی
پایه: ۲۰۰۵/۱۱۳۵۹
تصمیم: ۲۰۰۵/۱۹۴۳۹
تاریخ تصمیم گیری: ۳۰.۱۲.۲۰۰۵
دادخواست و تصمیم گیری: در پایان رسیدگی به دادخواست بدهی بین طرفین ، به استناد تجدیدنظر از رأی برای پذیرش پرونده توسط وکیل متهم به دلایلی که در حکم نوشته شده است ، نامه ای برای احزاب مربوط ارسال شد. در یک روز خاص ، وکیل متهم اومر اوسل آمد ، زیرا هیچ کس از طرف دیگر نبود ، جلسه در غیاب او آغاز شد و اظهارات شفاهی وکیل حاضر شنیده شد ، و سپس یک روز دیگر برای تصمیم گیری باقی ماند. این بار مشخص شد که دادخواست تجدیدنظر به موقع است و پرونده مورد بررسی قرار گرفت ، ضرورت مورد بحث و بررسی قرار گرفت.
شاکی اظهار داشت که متهم در کازینو متعلق به شرکتهای خود در انگلیس قمار می کند ، وی در ازای بدهی خود چک ای به ارزش ۳۵۰۰۰ پوند به تاریخ ۱۸.۲.۲۰۰۱ داد ، که هیچ بازگشتی وجود ندارد و حاشیه نویسی در این مورد کسر شد با توجه به اینكه قانون انگلیس باید مطابق با ماده ۱/ ۲قانون خصوصی بین المللی و قانون رویه شماره ۲۶۷۵ اعمال شود و خواستار تصمیم گیری در مورد وصول مطالبات ۳۵۰۰۰ پوندی با نرخ سود سالیانه ۱۲٪ شد. پردازش شده از ۱۸.۲.۲۰۰۱
دادگاه به این دلیل که سند موضوع این پرونده به صورت چک تنظیم شده است ، پذیرش پرونده را تصمیم گرفت ، بنابراین به دلیل ایجاد بدهی ، چکیده شد و حق مطالبه بر اساس چک می تواند جمع شود حکم توسط متهم تجدید نظر شد.
۱) سایر فرجام خواهی های متهم باید با توجه به متن موجود در پرونده ، مدارکی که تصمیم بر اساس آنها بنا شده است و دلایل قانونی لازم و خصوصاً عدم دقت در صلاحیت ادله رد شود.
۲ در دادخواست مورخ ۲۷\۱۱\۲۰۰۳ ، در دادخواست پاسخ به پاسخ مورخ ۲۱.۳.۲۰۰۳ ، خوانده اظهاراتي را مطرح كرد كه متهم قمار كرده ، چك را در مقابل بدهي خود داده و چك مزبور براي اين امر صادر شده است. مطابق با آخرین ماده ۱۵۱ / آخرین ماده قانون آیین دادرسی مدنی توضیح داده شده و با آن پذیرفته شده است. متهم همچنین رابطه اصلی بدهی خود را در این سند بر اساس این بدهی قمار قرار داد. این اختلاف از بدهی قمار ناشی می شود. پذیرش دادگاه در همین راستا است. قمار و شرط بندی از جمله قراردادهای بدهی ناقص است. دفاع از فقدان بدهی قمار و شرط بندی به منزله تجدیدنظر است و نه جریمه ای. قاضی به دلیل وظیفه خود وجود آن را مورد توجه قرار می دهد. ارائه چنین دفاعی به منزله سو استفاده از حق محسوب نمی شود. این موضوع مربوط به نظم عمومی است و طبق مفاد ماده ۲۰/۱ قانون تعهدات و ماده ۵۰۴ قانون تعهدات ، پیش پرداخت های عمدی و وجوهی که برای قمار قرض گرفته شده است ، مطالبات قابل انتساب ندارند. چک وسیله پرداخت است و سندی نیست که حاوی تصدیق بدهی انتزاعی است. از آنجا که چک موضوع در قبال بدهی قمار صادر می شود ، شاکی نمی تواند هیچ حقی از آن طلب کند. بنابراین ، در حالی که دادگاه باید در مورد رسیدگی به دعوی شاکی تصمیم بگیرد ، این خلاف رویه و قانون است و اگر تصمیم گیری در مورد جمع آوری به صورت کتبی با افکار مخالف ، به نقض نیاز دارد. در تاریخ ۳۰.۱۲.۲۰۰۵ به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد که اعتراضات را رد کند ، برای کاهش تصمیم به نفع متهم تجدیدنظر طبق بند ۲ ، پرداخت ۴۰۰ وات وکیل دادگستری لیر ترکیه از شاکی به متهم در صورت درخواست.
No Comments