ابطال پرونده اعتراض و تخلیه

27 Şub ابطال پرونده اعتراض و تخلیه

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
دفتر حقوقی سوم
پایه: ۲۰۱۸/۷۳۶۰
تصمیم: ۲۰۱۸/۱۲۴۸۴
تاریخ تصمیم گیری: ۰۶.۱۲.۲۰۱۸
پرونده: در نتیجه ابطال اعتراض طرفین و رسیدگی به پرونده تخلیه دادگاه ، با تجدیدنظر در رأی به پذیرش پرونده توسط وكیل متهم در موعد مقرر ؛ پس از پذیرش درخواست تجدیدنظر ، مقالاتی در پرونده قرائت و مورد بررسی قرار گرفتند:

تصمیم قضایی

شاکی در موارد اصلی و ترکیبی. مستأجر متهم اظهار داشت که در حالی که اجاره ماهانه ۴۸۰۰ لیره ترکی را باید پرداخت کند ، اجاره خانه را پرداخت نکرده است ، وی به دادرسی اعدام آغاز شده برای جمع آوری اجاره پرداخت نشده اعتراض ناعادلانه ای داشته و خواستار لغو اعتراض متهم به اجرای حکم شد. دادرسی ، متهم به اتهام انکار اعدام محکوم شد و از یک اجاره آزاد شد.

مدافع؛ از انفصال پرونده دفاع کرد.

توسط دادگاه تصمیم در مورد پذیرش جزئی پرونده توسط دفتر ما در تاریخ ۰۲.۱۱.۲۰۱۷ و با فرمان شماره ۲۰۱۷/۴۴۷۶ ۱۶۱۳۸ اتخاذ شد. “هیچ مشاجره ای بین طرفین در مورد اجاره نامه ای که پرونده بر اساس آن استوار است و تصمیم گیری بر اساس تاریخ شروع ۰۱.۱۱.۲۰۱۲ و به مدت یک سال است. در ماده ۶۴ بخش شرایط ویژه …… ، تصمیم گرفته شده است که هزینه اجاره با نرخ سالانه افزایش یابد. شاکی خواستار جمع آوری مبلغ اجاره بهای ۴.۸۰۰ لیره ترکیبی در هر ماه از سپتامبر ۲۰۱۲ تا نوامبر ۲۰۱۴ با ۵ دادرسی مختلف اجرایی شد. مطابق با گزارش کارشناسی دادگاه ، حتی اگر مبلغ اجاره با محاسبه مطالبات دریافتی از ۴۶۵۰ لیره ترکیه در هر ماه محاسبه شود ، شرط افزایش تعیین شده در اجاره معتبر است و طرفین را مقید می کند. بدهکاران متهم مسئول افزایش اجاره بها طبق ماده 6 هستند. در این حالت تصمیم گیری کتبی توسط دادگاه صحیح نیست ، در حالیکه مبلغ مطالبات باید محاسبه و با در نظر گرفتن معتبر بودن شرط افزایش ماده 6 بند در مورد وصول تصمیم گیری شود. از آنجا که درمورد مبالغ اجاره تحت پیگیری هیچ مشاجره کتبی بین طرفین وجود ندارد ، بدهی برای مطالبات اجاره به عهده بدهکار است و نمی توان ذکر کرد که اسناد دریافتنی اجاره نامه غیر قابل نقد است. از آنجا که دادگاه تصمیم گرفت اعتراض به اجاره مطالبات قابل قبول را تا حدی بپذیرد ، تصمیم گیری در مورد درخواست شاکی برای انکار اعدام در مورد اجاره مورد قبول پذیرفته شد ، اما تصمیم گیری کتبی مبنی بر اینکه اختلاف نیاز به قضاوت دارد و ادعا صحیح نبود ، صحیح نبود. مایع نیست ، و تصمیم رد شد ، و مقررات باید تغییر داده شود. “زمینه ها خراب شده است.

در نتیجه اعاده دادرسی که مطابق با تصمیم دادگاه برای برگرداندن دادگاه انجام شد ، مقرر شد که دیگر جایی برای پذیرش پرونده و تصمیم در مورد درخواست آزادی وجود نداشته باشد و متهم به صدور حکم از این حکم اعتراض کرد.

۱ “حق استماع قانونی” در ماده ۲۷ قانون آیین دادرسی مدنی به شماره ۶۴۱۰۰ تنظیم شده است. بر این اساس ، طرفین پرونده حق دارند اطلاعاتی درباره دادگاه ، توضیح و اثبات داشته باشند. همانطور که در توجیه ماده توضیح داده شد ، این حق مهمترین عنصر حق یک دادرسی عادلانه است که در ماده ۳۶ قانون اساسی و ماده ۶ بند تنظیم شده است. این حق که به آن حق ادعا و دفاع نیز گفته می شود ، طرفین را ملزم می کند که اطلاعات کاملی در مورد قضاوت داشته باشند ، حق توضیح و تظاهرات خود را به طور کامل و مساوی اعمال کنند و مقامات قضایی نیز ارزیابی و تصمیم گیری کنند. آنها نمی توانند حكم خود را بدون دعوت از آنها برای استفاده از حقوقشان مطابق قانون صادر كنند.
تشکیل یک طرف شرط پرونده است و دادگاه باید در هر مرحله از پرونده به طور خودکار مورد توجه قرار گیرد. دادگاه به طور خودکار دادخواست ها و روز دادرسی را به طرفین اعلام می کند و تشکیل یک طرف را مطابق مقررات حاکم در قانون آیین دادرسی مدنی تضمین می کند.

همانطور که مشاهده می شود ، تشکیل حزب نه تنها در آغاز پرونده ، بلکه در سایر مراحل دادرسی نیز مهم است.

از دامنه پرونده ؛ که متهم در دادخواست با وكالت خود وكالت داشت ، تصمیم برگشت در تاریخ ۰۸.۱۲.۲۰۱۷ به وكیل متهم ابلاغ شد ، وكیل متهم پس از تاریخ انصراف ، درخواست استعفای متهم و دادخواست در تاریخ ۱۱.۱۲.۲۰۱۷ از وكیل استعفا داد. تاریخ رسیدگی به متهم صادر شد اما اعلان بازگردانده شد ، متهم دیگر از این باخبر نشد. ادامه دادرسی بدون اطلاع متهم و تصمیم گیری در مورد عدم حضور متهم خلاف روال و قانون است ، در حالی که آدرس محل اقامت متهم باید بررسی شود و به نشانی تعیین شده و احضار به جلسه رسیدگی اطلاع داده شود.

۲ بررسی سایر اعتراضات تجدیدنظر خواهی طرفین با توجه به دلیل و شکل برگرداندن در این مرحله ضروری به نظر نمی رسد.

نتیجه گیری: صرف نظر از اصول توضیح داده شده در بند اول فوق ، از آنجا که تأیید حکم کتبی نادرست است ، حکم به نفع متهم مطابق ماده ۴۲۸ شکسته می شود ، همانطور که در بند دوم ، فرجام خواهی های دیگر متهم