اعلامیه برای ابطال قلم ضمانت

25 Şub اعلامیه برای ابطال قلم ضمانت

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
۱۰ دفتر حقوقی
پایه: ۲۰۱۷/۴۵۲۵
تصمیم: ۲۰۱۷/۸۷۱۱
تاریخ تصمیم گیری: ۰۷.۱۲.۲۰۱۷
پرونده درمورد درخواست برداشتن حق ضمانت خانه و توقف فروش است.

در نتیجه دادرسی ، به دلیل اینكه دادگاه اجرای احكام را تحت نظر دارد ، تصمیم غیر صلاحیتی به دادگاه داده شده است.

با تجدیدنظر خواهی در مورد حکم توسط وکیل شاکی ، مشخص شد که درخواست تجدیدنظر به موقع بوده و مقالات موجود در پرونده با گزارش تهیه شده توسط قاضی تحقیق قرائت شده و تصمیم زیر تعیین شده است.

به دلیل بدهی شرکت محدود غیر دعوی ، موسسه خوانده پیگیری پرونده شماره ۲۰۱۳/۳۱۷۸۱ را بر اساس مقررات قانون شماره ۶۱۸۳ آغاز کرد و شاکی اموال غیرمنقول ثبت شده از طرف خود را افتتاح و اعلام کرد از شاکی ، شاکی پرونده را باز کرد و توقیف به دلیل اینکه خانه غیرمنقول خانه مناسبی بود ، برداشته شد و خواستار تصمیم به تعلیق فروش شد ، و به عنوان نتیجه دادگاه دادگاه ، تصمیم غیر صلاحیت به این دلیل که دادگاه اجرا متولی آن بود ، داده شد.

مبنای حقوقی این پرونده مواد ۸۰ قانون شماره ۵۰۶ (۸۸ قانون شماره ۵۵۱۰) و مواد ۳۵ قانون شماره ۶۱۸۳ است. مطابق ماده ۸۰ قانون شماره ۵۰۶ ؛ مقامات رسمی متولی امور تعهدی و پرداختی م سسات و م سسات دولتی که در دوره تعیین شده در بند اول ، بدون دلایل موجه ، حق تعهد و پرداخت حق بیمه را ندارند ، حسابداران ، حسابداران و مدیران ارشد یا مقامات سایر کارفرمایان هستند که اشخاص حقوقی به اتفاق و کارفرمایان خود به طور مشترک و جداگانه در قبال این موسسه مسئول هستند

اگر قابل درک باشد که شریک شرکت صلاحیت نمایندگی و الزام شرکت را ندارد ، مبنای حقوقی پرونده ، ماده ۳۵ اصلاح شده قانون آیین دادرسی وصول مطالبات عمومی به شماره ۶۱۸۳ است ، زیرا بدهکار یک شخص است شریک شرکت

طبق بند ۵ ماده ۸۰ قانون شماره ۵۰۶ ، اگر بدهکار حق بیمه در مدت قانونی نتواند بدهی حق بیمه خود را پرداخت کند ، سایر مقررات قانون شماره ۶۱۸۳ به استثنای مواد ۵۱ و ۱۰۲ اعمال خواهد شد. به عبارت دیگر ، در تعقیب بدهی های حق بیمه ، به صراحت بیان شده است که مفاد قانون شماره ۶۱۸۳ درباره روش جمع آوری ادعاهای عمومی اعمال خواهد شد ، نه قانون اجرا و ورشکستگی شماره ۲۰۰۴.

در ماده ۱۳۴ قانون شماره ۵۰۶ آمده است: “اختلافات ناشی از اجرای این قانون در دادگاههای كار صالح و دادگاههای مسئول رسیدگی به پرونده ها رسیدگی می شود.” نامیده می شود مجدداً ، طبق بند ۶ ماده ۸۰ همان قانون ، عنوان شده است كه دادگاه كار ، كه محل اداره بیمه طلبكار است ، در مجموعه مطالبات م’sسسه و حل و فصل اختلافات ناشی از مجاز خواهد بود. اجرای قانون شماره ۶۱۸۳.

هنگامی که این مقررات قانونی مربوط به وظیفه و اختیارات با هم ارزیابی شود ، موضوع پرونده مطالبات در محدوده ماده ۸۰ (۸۸ قانون شماره ۵۵۱۰) قانون شماره ۵۰۶ است که موضوع معامله پیوست خواهد بود و فرآیند گرفتن حق تصرف در دادخواست مطابق با مقررات قانون شماره ۶۱۸۳ انجام شده است.

در این مورد ، ارزیابی توضیحات فوق در مورد مسئولیت شرکت محدود به دلیل بدهی های حق بیمه آن و پذیرفتن مرجعی که ارزیابی قانونی و قانونی را انجام می دهد ، از مراجع قضایی قضایی و در نتیجه مجاز است. دادگاههای مجاز کار درمورد اینکه پیوست مطابق رویه است یا خیر.

در حالی که دادگاه باید با توجه به نتیجه ای که با ورود به اصل کار به نتیجه می رسد تصمیم بگیرد ، تصمیم ناقص تحقیق ، بررسی و ارزیابی مغرضانه و تصمیم عدم صلاحیت کتبی خلاف رویه و قانون است و دلیل آن است برای اخلال.

در آن صورت ، فرجام خواهی های وکیل شاکی با هدف این جنبه ها باید پذیرفته شده و حکم منتفی شود.

نتیجه گیری: در تاریخ ۰۷.۱۲.۲۰۱۷ به اتفاق آرا تصمیم گرفته شد كه به دلایلی كه در بالا گفته شد ، رأی تجدیدنظرخواهی شده لغو نخواهد شد و هزینه تجدیدنظر در صورت درخواست به شاكی برگردانده خواهد شد.