مورد تشخیص

19 Şub مورد تشخیص

دادگاه عالی جمهوری ترکیه
شانزدهم دفتر حقوقی
پایه: ۲۰۱۶/۶۵۳۸
تصمیم: ۲۰۱۹/۴۳۸
تاریخ تصمیم گیری: ۳۰.۰۱.۲۰۱۹

دادخواست: با درخواست دیوان عالی کشور برای بررسی حکمی که در نتیجه دادخواست بین طرفین صادر شده است. قابل فهم بود که درخواست تجدیدنظر به موقع بود ، گزارش امتحان و اسناد موجود در پرونده قرائت شد. نیازها مورد بحث قرار گرفتند:

تصمیم گیری: در حین کاداستر… غیر منقولات در منطقه مورد مطالعه در این محله ، بسته های ۱۵۴ ، قطعه ۲۱۱ و قطعه شماره ۳۴۳و۳۱ و ۱.۳۱۰.۰۷ متر مربع با باز گذاشتن خانه های مالکان ، با ذکر موضوع بودن آنها شناسایی شد. به یک دادخواست در دادگاه بدوی شاکی a با طرح دعوی در دادگاه بدوی مدنی ، ادعا کرد که غیرمنقولات مورد مناقشه مصادره و به نام خزانه داری ثبت شده و قیمت آنها به بانک مسدود شده است تا به ذینفعان آینده پرداخت شود و آنها هنوز هم هستند به او پرداخت نشده است ، و خواستار این است که او مالک منازعات غیر منقول است. در نتیجه تصمیم نهایی مربوط به عدم صلاحیت دادگاه بدوی دادگاه عمومی ، تصمیم گرفته شد که پرونده در پایان دادرسی که توسط دادگاه کاداستر برگزار شد ، پذیرفته شود ، تعداد غیر منقول های دعوا به شماره ۱۵۴ ، بسته ، ۲۱۱ و ۲۱۴ در سند مالکیت به نام خزانه داری ثبت شده بودند ، قبل از خلع ید تصمیم گرفته شد که کلیه غیرمنقولها متعلق به شاکی است … این حکم توسط وکیل خزانه داری متهم فرجام خواهی شد.

۱- محتوای پرونده ، شواهدی که تصمیم بر اساس آن استوار است ، دلایل قانونی لازم ، رد فرجام خواهی تجدیدنظر خواهی که به دلیل عدم صحت در تشخیص شواهد مناسب نیست و تصویب رویه و مقررات قانونی در مورد اموال غیر منقول به شماره ۱۵۴ ، قطعه شماره.

۲- در مورد اعتراضات فرجام خواهی در مورد حکم املاک غیر منقول به شماره ۱۵۴ ، قطعه ۲۱۴؛ گرچه دادگاه کتباً تصمیم گرفته است که اموال غیرمنقول مورد مناقشه تا تاریخ خلع ید به نفع شاکی به دست آمده است ، اما با پذیرفتن شرایط تحصیل از طریق تصرف ، نتیجه گیری شده با دامنه پرونده سازگار نیست. به عبارت دیگر ، شاکی … ادعا کرد که غیر منقول قابل اعتراض ، که به عنوان قطعه شماره ۳۳ در گزارش تصرف صادر شده توسط شرکت هیدرولیک امور خارجه به دلیل تصمیم سلب مالکیت ذکر شده است ، مصادره شده و به نام خزانه داری ثبت شده است ، و قیمت از طریق بانک مسدود شد تا به ذینفعان آینده پرداخت شود و همچنان به عنوان مالك غیرمنقول قابل اعتراض به وی پرداخت نشود. همانطور که دادگاه نیز پذیرفته است ، از حیطه پرونده فهمیده می شود که قطعه تصرف شماره ۳۳ ، که موضوع پرونده سلب مالکیت با تصمیم شماره ۲۰۱۲/۸۹ دادگاه بدوی است … غیر منقول است در پرونده حاضر ، بسته ۱۵۴ ، بسته ۱۵۴. با این حال ، دادگاه در ابتدای قطعه کاداستر شماره ۴۰ به جای بلوک غیر منقول شماره کشف کرد. به این ترتیب با تحقیق و بررسی ناقص نمی توان تصمیمی گرفت.

نتیجه گیری: در این مورد ، برای رسیدن به نتیجه صحیح ، باید در راس املاک غیر منقول موضوع دادخواست کشف شود ، با کمک یک شاهد قدیمی و بی طرف ، متخصص محلی و طرفین و شاهدان خبره با همان روش تعیین می شود. آیا مکان هایی مناسب برای تملک از طریق تصرف وجود دارد ، آیا تصرف در اموال غیر منقول وجود دارد ، چه زمانی و چه زمانی آن شروع شده است ، نحوه ادامه تصرف ، از چه کسی به چه کسی ، نحوه انتقال آن ، آیا مال غیر منقول قبلا از مکان های موجود در نیاز به بازسازی و احیای مجدد ، هنگامی که به احتیاج داشت باید به طور مفصل پرسید که آیا شرایط ماده ۱۴ قانون شماره ۳۴۰۲ به نفع شاکی تشکیل شده است یا خیر ، و باید بر اساس حقایق مادی توضیح داده شود ، اگر تناقضی در اظهارات شاهدان و شاهدان وجود داشته باشد ، باید سعی شود که در صورت لزوم با مقابله از بین برود ، باید یک گزارش مناسب برای بازرسی از کشف و اجرا از متخصص علوم تهیه شود. سپس کل دامنه پرونده باید با هم ارزیابی شده و باید با توجه به نتیجه تصمیم گیری شود. تصمیم دادگاه با نادیده گرفتن این موضوعات و کاوش در ابتدای املاک غیر منقول ، که موضوع این پرونده نیست ، به صورت کتبی نادرست بود و از آنجا که استیناف تجدیدنظر به دلایلی که توصیف شد ، مناسب تشخیص داده شد ، به اتفاق آرا ۳۰.۰۱.۲۰۱۹.